Conozca a los expertos de Bitcoin que no creen que Craig Wright sea Satoshi Nakamoto

Las últimas 24 horas más o menos han sido todo un viaje para Bitcoin y su misterioso creador Satoshi Nakamoto, mientras el científico informático australiano Craig Wright se adelantó para afirmar que él es el hombre detrás del seudónimo japonés, y los medios de comunicación (incluidos nosotros) respondieron rabiosamente Pero a medida que se desvanecen las noticias sobre el anuncio de Wright, una segunda oleada de cobertura está aumentando: los redditors, los criptólogos y los expertos en Bitcoin están arrojando todo tipo de dudas sobre la afirmación de Craig.

Si Wright realmente es Nakamoto, como una parte que se debilita rápidamente de Internet todavía cree que lo es, no ha hecho mucho para demostrarlo. Su anuncio se encontró con una marea de sospechas desde el principio, incluso con las publicaciones a las que se reveló, como el Economista, asegurándose de cubrir sus apuestas. Matthew Green, un experto en criptografía y profesor asistente de ciencias de la computación en la Universidad Johns Hopkins, dice que la afirmación de Wright es una completa pérdida de tiempo, al menos en su forma actual.

"Ni siquiera puedo ver ninguna razón por la que alguien piense que es él en este momento", dijo Green. Inverso por telefono “En realidad solo hay dos o tres; no, olvídalo, solo hay una cosa que debes hacer para demostrar esto, que es la demostración de que tienes algunos de los Bitcoin originales que Satoshi Nakamoto extrajo cuando creó Bitcoin. Solo demuestra que puedes gastarlos. Sin que eso suceda, ni siquiera entiendo por qué estamos prestando atención a esto ".

Wright obtuvo una mención más en la BBC al prometer "mover una moneda pronto". ¿Cuánto tiempo continuará este circo?

- Oleg Andreev (@oleganza) 3 de mayo de 2016

Wright le dijo al BBC que movería algunos de estos primeros Bitcoins pronto, pero aún tiene que elaborar. Hoy publicó una nueva publicación en el blog titulada "Reclamaciones extraordinarias que requieren pruebas extraordinarias", supuestamente para convencernos de que planea proporcionar dicha prueba, pero parece que solo ha dejado a más personas preguntándose por qué ha hablado hasta ahora. ¿Por qué todo el preámbulo? ¿Por qué no simplemente hacerlo? La respuesta, que Wright es falso, está siendo tratada como una conclusión inevitable por los expertos de Bitcoin y en muchos hilos en Reddit. Wright declaró en su blog que su firma en línea, una declaración de Jean-Paul Sartre, texto a través del cual Nakamoto también había indicado que sabríamos su identidad, era una prueba, pero las pruebas se descartaron en cuestión de horas.

"Wright está mintiendo", escribe el investigador de seguridad Dan Kaminsky a Inverso. "Es raro que pueda ser tan definitivo, pero las matemáticas no son sutiles. Él dice que él (como Satoshi) firmó algunos escritos del filósofo francés Sartre, pero la firma tiene siete años y proviene de Bitcoin. No tengo idea de por qué Wright diría estas cosas, y normalmente no me importaría. Mucha gente miente. Pero las personas muy creíbles en la comunidad de Bitcoin respaldan a Wright de manera inusual y, francamente, se están volviendo menos creíbles ".

El científico jefe de la Fundación Bitcoin, Gavin Andresen, quien no pudo ser contactado para hacer comentarios, ha declarado inequívocamente que cree que Craig Wright es Satoshi Nakamoto, y que inventó Bitcoin. Los redditores en plena ebullición han estado analizando por qué exactamente Andresen apoya una historia que muchos creen que ha sido ampliamente desacreditada.

"La gran pregunta es por qué Gavin dice que todavía cree que Wright es Satoshi", redditor granatheus, un profesor en Noruega que ha estado activo en el foro de Bitcoin durante varios años, escribe a Inverso. “¿Se acaba de engañar o hay algo más siniestro en marcha? Tenga en cuenta que Wright podría eliminar todas las dudas en un minuto si realmente es quien dice ser. En su lugar, exigió que Andresen firmara un NDA y realiza una manifestación privada para él a puerta cerrada. No hay una razón válida para esto ".

Otros Redditors también aludieron a numerosos acuerdos de no divulgación a Inverso. Y Redditor theymos, administrador jefe de bitcointalk.org y moderador principal de / r / Bitcoin, dijo que se sentiría "sorprendido" si Craig realmente resultara ser Nakamoto al final.

"Wright ha presentado evidencia cero de cualquier conexión con Satoshi", escribieron theymos a Inverso. “En su primer intento hace varios meses, se demostró que tenía publicaciones de blog y firmas PGP con fecha de vencimiento en un intento de engañar a la comunidad para que pensara que él era Satoshi. Ayer, usó una publicación en el blog repleta de tecnobabble para engañar a la gente y hacerle creer que firmó algo usando una de las claves posibles de Satoshi, pero rápidamente se descubrió que en realidad no había firmado nada … No hay absolutamente ninguna razón para que alguien lo asocie con Satoshi"

Para todos aquellos que dicen "la identidad de Satoshi no importa", por supuesto que importa. El verdadero Satoshi podría causar estragos en el precio de Bitcoin.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2 de mayo de 2016

"Hay muchas personas que intentan poner su nombre allí", dice Green cuando se le pregunta por qué alguien afirmaría ser Nakamoto si, de hecho, no lo es. "Incluso si un pequeño porcentaje de personas cree en el reclamo, eso es más que cero. Tal vez salgas mejor de esto. No significa que el resto de nosotros tenga que prestarle atención. Siempre existe la posibilidad de que venga con alguna prueba real, pero eso requerirá que él responda por qué está jugando y no responde a las preguntas reales. Si no lo hace, creo que simplemente nos olvidamos de él. Pero incluso si lo hace, todavía quedan muchas preguntas sobre su credibilidad. Al chocar con tantas cosas, ha elevado el listón por lo que tiene que demostrar ".

ACTUALIZAR:

Kaminsky contactó Inverso Decir que Andresen le respondió en su página web. El científico jefe de la Fundación Bitcoin parece retroceder en su apoyo a Wright:

"Estaba tan sorprendida por la" prueba "como cualquiera, y todavía no sé exactamente qué está pasando. Fue un error aceptar publicar mi publicación antes de ver la suya. Supuse que su publicación sería simplemente un mensaje firmado que cualquiera podría verificar fácilmente. Y probablemente fue un error incluso comenzar a jugar el juego Find Satoshi, pero SÍ me siento agradecido a Satoshi. Si le doy credibilidad a la idea de que una operación de clave pública debe permanecer privada, es totalmente accidental. Por supuesto, solo debe publicar un mensaje firmado o (de manera equivalente) mover un poco de btc a través de la clave asociada con un bloque temprano ".