Todos ustedes Neoyorquino publicó un artículo sobre las diferencias genéticas entre gemelos idénticos esta semana, y el mundo de la ciencia es Molesto.
En “Same But Different”, el médico Siddhartha Mukherjee, ganador del Premio Pulitzer, escribe sobre la forma en que la epigenética, la idea de que las distinciones entre individuos no solo son causadas por genes, sino por la forma en que el cuerpo lee esos genes subyacen a las diferencias entre su madre y su hermana gemela idéntica, pero muchos genetistas de renombre no están convencidos de que hiciera justicia a la ciencia. Para un escritor científico de alto perfil que escribe ciencia de alto perfil en una publicación de alto perfil, la ciencia es, afirman, irresponsablemente delgada.
La epigenética se ha estudiado durante más de medio siglo, pero aún no se comprende ni remotamente. Mukherjee, como han señalado los ganadores del Premio Nobel y los editores de revistas académicas prominentes, pintó una imagen engañosa y sobre simplificada del estado de la investigación, haciendo que parezca que las marcadas diferencias entre su madre y su tía - una moderada, la otra ruidosa, y otras polaridades similares - podrían leerse directamente en la forma en que se enrollaba su ADN, enrollando alrededor de proteínas llamadas histonas.
Mukherjee, al parecer, se está adelantando a sí mismo; en su estado actual, la comprensión de la comunidad científica de la epigenética ni siquiera es sólida.
Ya es hora de que los 15 minutos de fama no merecida de "epigenética" hayan llegado a su fin.
- Richard Dawkins (@RichardDawkins) 5 de mayo de 2016
Jerry Coyne, un prolífico científico de la Universidad de Chicago que dirige el blog Por qué la evolución es verdadera, recopiló las respuestas de científicos destacados a la pieza. El ganador del Premio Nobel Wally Gilbert, un bioquímico y biólogo molecular retirado de Harvard, calificó el artículo de "tan equivocado que desafía el análisis racional".
Sidney Altman, otro Premio Nobel de la Universidad de Yale, afirmó que no había tal cosa como una código epigenético - un término que Mukherjee usa dos veces en su artículo para describir lo que sugiere son patrones consistentes de modificación del ADN, como la ornamentación con bolas de carbono-hidrógeno (grupos metilo) o el rizado de una cadena de ADN alrededor de una histona.
Muchos de los comentarios apuntaron a la inexactitud científica de la referencia de Mukherjee a los factores de Yamanaka, proteínas conocidas como factores de transcripción que activan o desactivan un gen, como evidencia de que las marcas epigenéticas se registraron en el ADN como una forma de almacenamiento de memoria a largo plazo.
"Irónicamente, los experimentos de Yamanaka mencionados en el texto argumentan claramente por esto último", Florian Maderspacher, editor principal de la revista. Biología actual, escribió en una carta a la Neoyorquino señalando que Mukherjee no solo simplificó la investigación en exceso, claramente no lo entendió en absoluto.
Asesinos Fila de destacados biólogos califica el reciente artículo de @NewYorker como inexacto y engañoso: http://t.co/o0QG6UXKuz a través de @carlzimmer
- Michael Moyer (@mmoyr) 5 de mayo de 2016
El argumento central que los científicos han presentado es, simplemente, que la epigenética no es tan simple. Presentarlo como tal, envuelto en una prosa elevada, es irresponsable por parte de Mukherjee, pero aún más en el Neoyorquino s: Tom Maniatis, un destacado bioquímico y biofísico, llamó a la publicación por no realizar una revisión científica correcta e imparcial, y el bioquímico de Columbia Richard Mann, haciéndose eco de los sentimientos de Maniatis, puntualizó su comentario con un "Ugh".
Pero el tema más importante del artículo de Mukherjee es el siguiente: si ignora o desconoce sus imprecisiones científicas, en realidad es una lectura hermosa. Steve Henikoff, una investigación con el Instituto Médico Howard Hughes, describió por qué esto es peligroso:
Estos errores y omisiones provenientes de un autor tan prestigioso son especialmente desafortunados, ya que aparte de la ciencia, la pieza es entretenida y está bien escrita, y como resultado, es probable que desinforme al público culto sobre un área de la biología que tiene un gran potencial para Haciendo un impacto social positivo.
"En el New Yorker, la astucia y la buena escritura parecen sustituir la precisión científica y el análisis incisivo".
- Jon Evans (@rezendi) 5 de mayo de 2016
La dificultad con la escritura de la ciencia es que es difícil simplificar ideas complicadas de una manera precisa y aún más difícil resistirse a la fabricación de un arco de historia prolijo. Mukherjee falla en ambas marcas, pero quizás no podamos descartar el valor de su pieza por completo; como mínimo, está iniciando una conversación sobre ciencia donde es muy probable que no hubiera existido antes.
Los raros gemelos australianos "semi-idénticos" comparten el 89 por ciento del ADN
Un par de gemelos nacidos en Australia se convirtieron en algunos de los humanos más singulares de la Tierra. Ni idénticos ni fraternales, son semi-idénticos, también conocidos como sesquizigóticos. Son el segundo grupo de gemelos semi-idénticos conocidos por los médicos, y fueron los primeros en ser identificados mediante pruebas genéticas antes del nacimiento.
Los gemelos idénticos ladeados sugieren una disminución en el papel de los genes para la condición física
Un equipo en el estado de San Francisco cayó en un experimento natural perfecto para mostrar cómo los genes no juegan un papel tan importante en la salud como podríamos pensar. Con dos gemelos deseosos de participar en una batería de pruebas, están reconsiderando el equilibrio de la naturaleza y la nutrición.
Un artículo periodístico de 1912 sobre el carbón tiene una advertencia sobre el cambio climático.
Un recorte de periódico publicado en Reddit el 14 de agosto de 1912, o hace 106 años, revela el tiempo que los científicos han estado advirtiendo al público en general sobre los peligros del cambio climático. La columna de hace más de un siglo establece la conexión entre la quema de carbón y el calentamiento de la atmósfera global.