¿Cuánto nos debe importar los 'Spoilers de Star Wars: Force Awakens'?

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Uno de los primeros regalos que el filósofo y bioético de la Universidad de Basilea David Martin Shaw dejó leer a su hijo fue un libro de dibujos animados titulado Darth Vader y su hijo, un cuento caprichoso de Vader cuidando al niño pequeño Luke. La razón para el regalo era doble:

1) David Martin Shaw le gusta Guerra de las Galaxias, y 2) David Martin Shaw, quien gasta la mayor parte de su capacidad mental para abordar problemas espinosos como la eutanasia, la investigación con células madre y la clonación, está fascinado por los spoilers.

"Me lo quité de él una vez que me di cuenta de que iba a empezar a recordarlo", dice Shaw sobre el libro. "Esto me hará sonar como un psicópata, pero a veces, cuando estoy en el cine, si aparece un tráiler y quiero permanecer intacto, cierro los ojos, me meto los dedos en los oídos y hago zumbidos. yo gentilmente ".

Shaw, quien es, una vez más, un filósofo, piensa que los spoilers son inherentemente poco éticos. Claro, estropear un espectáculo es un delito menor, pero estropearlo en Internet es un delito menor perpetrado perpetuamente. Esta es la posición utilitaria que destacó en un periódico de 2011 en la revista Espacio etico. "La mayoría de las personas con las que hablo me dan la impresión de que soy muy valiosa al respecto", dice Shaw. "Pero no me importa porque sé que tengo razón".

Bueno, él es y no es. Mucha gente odia a los spoilers y millones de personas lloran cuando J.J. Abrams comparó lo nuevo. Fuerza despierta Base Starkiller, que se destaca en los carteles de películas, a la Estrella de la Muerte OG. Su queja no irrazonable es que los spoilers se roban la diversión a los espectadores y fanáticos. La verdad es más complicada, porque a veces lo hacen y a veces no.

El mismo año en que Shaw publicó su artículo, Jonathan Leavitt y Nicholas Christenfeld, dos psicólogos de la Universidad de California en San Diego, escribieron un estudio sobre un rayo. ciencia psicológica demostrando que conocer el final de los cuentos cortos de Agatha Christie y Roald Dahl no hizo que leerlos fuera menos placentero. "Los argumentos son solo excusas para una gran escritura", explicó Christenfeld en ese momento. Los hallazgos contraintuitivos fueron el equivalente a la psicología pop de despedir al mariscal de campo, lo que llevó a escritores como Jonah Lehrer a declarar: "Los spoilers no estropean nada". Eso fue, como muchas cosas que Lehrer ha dicho, casi cierto.

En una serie de experimentos de seguimiento a la investigación de la UCSD, la científica de comunicación de la Universidad de Ámsterdam de Ámsterdam, Benjamin Johnson, y Judith Rosenbaum, de la Universidad Estatal de Albany, tomaron el concepto de cuento corto y lo separaron. Inicialmente, Johnson dice Inverso, este dúo encontró lo opuesto a lo que descubrieron Leavitt y Christenfeld: los spoilers eran perjudiciales. “La gente tenía menos suspenso, la gente tenía menos diversión. La gente se sintió menos conmovida cuando la historia se echó a perder ". En un intento por reconciliar los hallazgos contradictorios, terminaron perfeccionando el tipo de personalidad.

En 2015, publicaron un informe en Psicología de los medios populares. en el que 368 voluntarios leyeron cuentos después de leer una vista previa en mal estado o sin spoiler.Johnson y Rosenbaum analizaron el tipo de personalidad de los voluntarios, el disfrute de la historia y si la vista previa les hizo querer leer la historia. Basados ​​en el estudio, llegaron a la conclusión de que las personas con poca necesidad de cognición realmente preferían leer historias estropeadas, lo que podría explicar los resultados que encontraron Leavitt y Christenfeld. Pero no confunda la necesidad de cognición con inteligencia o inteligencia. "Las personas con poca necesidad de cognición, no es que no sean inteligentes. A menudo toman decisiones rápidas o dependen del instinto. No sienten que tengan que reflexionar sobre todo ".

Por otro lado, a las personas profundamente emocionales no les gustaban los spoilers. Su disminución en el disfrute no fue severa (una calificación promedio de 4.3 intactos cayó a un promedio de 3.8 en mal estado, en una escala de 1 a 7) pero fue evidente. "Para esas personas, los spoilers son malos", dice Johnson. "Probablemente tienen razón para estar molestos por Guerra de las Galaxias Spoilers, porque quieren tener una montaña rusa de emociones cuando van a ver el Episodio VII ".

No está claro cuánto juega un fandom, pero Johnson tiene el presentimiento de que podríamos abordar las franquicias de manera diferente. Además, la mayoría de los estudios hasta la fecha han sido con historias cortas, que no necesariamente inspiran el fervor de los universos cinematográficos de renombre. En un estudio aún no publicado, Johnson utilizó clips de películas y programas populares: Game of Thrones, Capitan America, Amplia iglesia. "Todavía no tenemos resultados definitivos", dice Johnson, "pero pensamos que podríamos ver algunos efectos grandes si usáramos televisión y películas, y no es necesariamente el caso".

Shaw, por su parte, argumenta que cuando Inverso estropeado Médico que para él, con el titular "Adiós Clara", le robó la opción de no saber. "Desde el punto de vista de la ética médica, existe el concepto de consentimiento informado; obviamente, la comparación médica es un poco tensa, pero se debe proporcionar al paciente la información que debe tomar una decisión".

Entonces, ¿dónde trazamos la línea en las alertas de spoiler? (La regla de oro de Shaw solía ser que si estaba en el tráiler es un juego justo, aunque desconfía de lo mucho que se desprenden de los remolques más recientes). El fenómeno de los spoilers es más antiguo que el de America Online, en abril de 1971. Lampoon nacional La revista trolló a sus lectores con cuatro páginas de falsos spoilers, pero el modelo de internet de crítica y dispersión de los medios de comunicación ha magnificado el debate. Debería decir, Jizz en mis pantalones vienen con una alerta de spoiler para El sexto sentido ? ¿O hay un estatuto de limitaciones culturales que podemos adherir?

Desde la perspectiva de Shaw, la segunda pregunta es sinónimo de discriminación por edad. Siempre hay una nueva audiencia que no sabe que Bruce Willis está muerto (lo siento, no lo siento). Es imposible discutir este punto, pero también es problemático para los comentaristas culturales que necesitan taquigrafía y entienden para crear un significado sin una página de notas al pie para cada párrafo de pensamientos.

Para agravar el problema está el universo del cine expansivo e interconectado. Al leer sobre Jessica Jones, ¿existe alguna expectativa de que se le advierta sobre posibles spoilers que podrían impactar? Temerario, Agentes de proteccion, o la galaxia Marvel escribe en grande? Y, si Netflix vuelca una temporada a la vez en línea, como lo hizo con Jones ¿Debería esperar que una discusión del programa incluya referencias a momentos a lo largo de toda la temporada?

Johnson no se preocupa tanto como Shaw por los spoilers, pero al final está de acuerdo en que las advertencias son buenas, incluso si los spoilers no afectan a la mayoría de los fanáticos.

"Creo que es útil tener advertencias de spoiler, pero creo que la gente es un poco … Se lo toman un poco demasiado en serio ".

$config[ads_kvadrat] not found