Papeles de Panamá ofrecen documentos al gobierno

En un nuevo ensayo de 1800 palabras titulado "La revolución se digitalizará", la fuente anónima detrás de los Papeles de Panamá explicó su razonamiento detrás de la filtración, que es una gran cantidad de 11.5 millones de archivos que detallan cómo los más ricos del mundo administran su riqueza secreta en alta mar. Específicamente, los documentos revelan cómo Mossack Fonseca, el bufete de abogados con sede en Panamá en cuestión, ayuda al mundo al uno por ciento en la evasión fiscal y otras actividades ilegales para retener y generar ingresos en el extranjero. Ya, líderes como el presidente Barack Obama han hablado sobre el tema; Obama se refirió diciendo que "la evasión fiscal es un gran problema global".

La carta, verificada y publicada hoy por el periódico alemán. Süddeutsche Zeitung y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, explica las motivaciones detrás de esta fuga de datos (que tiene una escala más grande que el incidente de WikiLeaks en 2010 y la fuga de Edward Snowden en 2013). En él, el autor insinúa aún más noticias que, aparentemente, vendrán pronto.

Lea la declaración completa a continuación:

La desigualdad de ingresos es uno de los problemas que definen nuestro tiempo. Nos afecta a todos nosotros, en todo el mundo. El debate sobre su repentina aceleración se ha prolongado durante años, con políticos, académicos y activistas impotentes para detener su crecimiento constante a pesar de incontables discursos, análisis estadísticos, unas pocas protestas y el ocasional documental. Aún así, quedan preguntas: ¿por qué? ¿Y por qué ahora?

Los Documentos de Panamá ofrecen una respuesta convincente a estas preguntas: corrupción masiva y generalizada. Y no es una coincidencia que la respuesta venga de un bufete de abogados. Más que un simple engranaje en la máquina de la "gestión de la riqueza", Mossack Fonseca utilizó su influencia para redactar y forzar leyes en todo el mundo para favorecer los intereses de los delincuentes durante décadas. En el caso de la isla de Niue, la empresa básicamente ejecutó un paraíso fiscal de principio a fin. Ramón Fonseca y Jürgen Mossack nos harían creer que las compañías fantasmas de su firma, a veces llamadas "vehículos para propósitos especiales", son como los autos. Pero los vendedores de autos usados ​​no escriben leyes. Y el único "propósito especial" de los vehículos que produjeron fue con demasiada frecuencia el fraude, a gran escala.

Las compañías Shell a menudo están asociadas con el delito de evasión fiscal, pero los Panama Papers muestran sin lugar a dudas que, aunque las compañías Shell no son ilegales por definición, están acostumbradas a cometer una gran variedad de delitos graves que van más allá de evadir impuestos.. Decidí exponer a Mossack Fonseca porque pensé que sus fundadores, empleados y clientes deberían tener que responder por sus roles en estos delitos, solo algunos de los cuales han salido a la luz hasta ahora. Tomará años, posiblemente décadas, hasta que se den a conocer todos los sórdidos actos de la firma.

Mientras tanto, ha comenzado un nuevo debate global, que es alentador. A diferencia de la retórica cortés de antaño que omitió cuidadosamente cualquier sugerencia de irregularidades de la élite, este debate se centra directamente en lo que importa.

En ese sentido, tengo algunos pensamientos.

Para el registro, no trabajo para ningún gobierno ni agencia de inteligencia, directamente o como contratista, y nunca lo he hecho. Mi punto de vista es totalmente mío, al igual que mi decisión de compartir los documentos con Süddeutsche Zeitung y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), no para un propósito político específico, sino simplemente porque entendí lo suficiente sobre su contenido para comprender la escala de Las injusticias que describieron.

La narrativa de los medios prevaleciente hasta ahora se ha centrado en el escándalo de lo que es legal y permitido en este sistema. Lo que está permitido es ciertamente escandaloso y debe ser cambiado. Pero no debemos perder de vista otro hecho importante: el bufete de abogados, sus fundadores y empleados en realidad violaron a sabiendas múltiples leyes en todo el mundo, repetidamente. En público, alegan ignorancia, pero los documentos muestran un conocimiento detallado y una infracción deliberada. Como mínimo, ya sabemos que Mossack se perjuró personalmente ante un tribunal federal de Nevada, y también sabemos que su personal de tecnología de la información intentó encubrir las mentiras subyacentes. Todos deben ser procesados ​​en consecuencia sin ningún tratamiento especial.

Al final, miles de juicios podrían provenir de los Documentos de Panamá, si solo la policía pudiera acceder y evaluar los documentos reales. ICIJ y sus publicaciones asociadas han afirmado con razón que no las proporcionarán a los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Sin embargo, yo estaría dispuesto a cooperar con la policía en la medida de lo posible.

Dicho esto, he visto cómo, uno tras otro, denunciantes y activistas en los Estados Unidos y Europa han visto cómo sus vidas se ven destruidas por las circunstancias en que se encuentran después de arrojar luz sobre las faltas obvias. Edward Snowden está varado en Moscú, exiliado debido a la decisión del gobierno de Obama de procesarlo bajo la Ley de Espionaje. Por sus revelaciones sobre la NSA, merece la bienvenida de un héroe y un premio sustancial, no el destierro. Bradley Birkenfeld recibió millones por su información sobre el banco suizo UBS, y el Departamento de Justicia todavía le impuso una sentencia de prisión. Antoine Deltour se encuentra actualmente en juicio por proporcionar información a los periodistas sobre cómo Luxemburgo otorgó a sus corporaciones multinacionales acuerdos fiscales secretos de "cariño", robando efectivamente miles de millones en ingresos fiscales de los países vecinos. Y hay muchos más ejemplos.

Denunciantes legítimos que exponen faltas incuestionables, ya sean internos o externos, merecen inmunidad de las represalias del gobierno, punto final. Hasta que los gobiernos codifiquen las protecciones legales para que los denunciantes se conviertan en ley, las agencias de cumplimiento simplemente tendrán que depender de sus propios recursos o de la cobertura actual de los medios de comunicación para los documentos.

Mientras tanto, pido a la Comisión Europea, al Parlamento británico, al Congreso de los Estados Unidos y a todas las naciones que tomen medidas rápidas no solo para proteger a los denunciantes, sino también para poner fin al abuso mundial de los registros corporativos. En la Unión Europea, el registro corporativo de cada estado miembro debe ser de libre acceso, con datos detallados claramente disponibles sobre los beneficiarios finales. El Reino Unido puede estar orgulloso de sus iniciativas nacionales hasta el momento, pero aún tiene un papel vital que desempeñar al poner fin al secreto financiero en sus diversos territorios insulares, que sin duda son la piedra angular de la corrupción institucional en todo el mundo. Y es evidente que los Estados Unidos ya no pueden confiar en sus cincuenta estados para tomar decisiones acertadas sobre sus propios datos corporativos. Hace mucho tiempo que el Congreso interviene y fuerza la transparencia al establecer estándares para la divulgación y el acceso público.

Y si bien una cosa es exaltar las virtudes de la transparencia del gobierno en las cumbres y las buenas críticas, otra muy distinta es implementarla. Es un secreto a voces que en los Estados Unidos, los representantes electos pasan la mayor parte de su tiempo recaudando fondos. La evasión fiscal no se puede arreglar mientras los funcionarios electos están pidiendo dinero a las élites que tienen los incentivos más fuertes para evitar los impuestos en relación con cualquier otro segmento de la población. Estas prácticas políticas desagradables han dado un giro completo y son irreconciliables. La reforma del sistema de financiación de la campaña roto de Estados Unidos no puede esperar.

Por supuesto, esos no son los únicos problemas que necesitan solución. El primer ministro John Key de Nueva Zelanda ha sido curiosamente callado sobre el papel de su país en la habilitación de la meca del fraude financiero que son las Islas Cook. En Gran Bretaña, los conservadores han sido vergonzosos al ocultar sus propias prácticas que involucran a compañías offshore, mientras que Jennifer Shasky Calvery, directora de la Red de Ejecución de Delitos Financieros en el Tesoro de los Estados Unidos, acaba de anunciar su renuncia a trabajar para HSBC, una de las más importantes. Bancos notorios en el planeta (no casualmente con sede en Londres). Y así, el familiar chasquido de la puerta giratoria de Estados Unidos se hace eco en medio de un silencio global ensordecedor de miles de dueños beneficiosos aún por descubrir que probablemente estén rezando para que su reemplazo no tenga ningún efecto.Ante la cobardía política, es tentador ceder ante el derrotismo, argumentar que el status quo se mantiene fundamentalmente sin cambios, mientras que los Papeles de Panamá son, si no otra cosa, un síntoma evidente del tejido moral progresivamente enfermo y en decadencia de nuestra sociedad.

Pero el tema finalmente está sobre la mesa, y ese cambio lleva tiempo, no es una sorpresa. Durante cincuenta años, las ramas ejecutivas, legislativas y judiciales de todo el mundo han fracasado por completo en abordar los paraísos fiscales de metástasis que detectan la superficie de la Tierra. Incluso hoy, Panamá dice que quiere ser conocido por más que papeles, pero su gobierno ha examinado convenientemente solo a uno de los caballos en su carrusel en alta mar.

Los bancos, los reguladores financieros y las autoridades fiscales han fracasado. Se han tomado decisiones que han ahorrado a los ricos al centrarse en cambio en controlar a los ciudadanos de ingresos medios y bajos.

Desesperadamente atrasados ​​e ineficientes los tribunales han fallado. Los jueces con demasiada frecuencia han aceptado los argumentos de los ricos, cuyos abogados, y no solo Mossack Fonseca, están bien entrenados para honrar la letra de la ley, mientras que al mismo tiempo hacen todo lo posible para profanar su espíritu. Los medios han fracasado. Muchas redes de noticias son parodias caricaturescas de su antiguo yo, los multimillonarios individuales parecen haber tomado posesión de los periódicos como un hobby, limitando la cobertura de asuntos serios relacionados con los ricos, y los periodistas de investigación serios carecen de fondos. El impacto es real: además de Süddeutsche Zeitung y ICIJ, y a pesar de las afirmaciones explícitas en contrario, varios medios de comunicación importantes tenían editores que revisaban documentos de los Papeles de Panamá. Eligieron no cubrirlos. La triste verdad es que entre las organizaciones de medios más prominentes y capaces del mundo no había una sola interesada en informar sobre la historia. Incluso Wikileaks no respondió su línea de punta repetidamente.

Pero sobre todo, la profesión jurídica ha fracasado. El gobierno democrático depende de individuos responsables en todo el sistema que entienden y defienden la ley, no quienes la entienden y explotan. En promedio, los abogados se han corrompido tanto que es imperativo que se realicen cambios importantes en la profesión, mucho más allá de las propuestas mansas que ya están sobre la mesa. Para comenzar, el término "ética legal", sobre el cual se basan nominalmente los códigos de conducta y licencia, se ha convertido en un oxímoron. Mossack Fonseca no trabajó en el vacío; a pesar de las multas repetidas y las infracciones reglamentarias documentadas, encontró aliados y clientes en las principales firmas de abogados en prácticamente todas las naciones. Si la economía destrozada de la industria no era ya suficiente evidencia, ahora no se puede negar que ya no se puede permitir que los abogados se regulen entre sí. Simplemente no funciona. Quienes más pueden pagar, siempre pueden encontrar un abogado que sirva para sus fines, ya sea que el abogado esté en Mossack Fonseca o en otra firma de la que no tengamos conocimiento. ¿Qué pasa con el resto de la sociedad?

El impacto colectivo de estos fracasos ha sido una completa erosión de los estándares éticos, que en última instancia condujo a un nuevo sistema que todavía llamamos capitalismo, pero que equivale a la esclavitud económica. En este sistema, nuestro sistema, los esclavos desconocen su estado y sus amos, que existen en un mundo aparte en el que las cadenas intangibles están cuidadosamente ocultas entre resmas de legales inalcanzables. La horrible magnitud del detrimento para el mundo debería despertarnos a todos. Pero cuando hace falta un informante para hacer sonar la alarma, es motivo de mayor preocupación. Esto indica que todos los controles y equilibrios de la democracia han fracasado, que la ruptura es sistémica y que la inestabilidad severa podría estar a la vuelta de la esquina. Así que ahora es el momento de la acción real, y eso comienza con hacer preguntas.

Los historiadores pueden contar fácilmente cómo los problemas relacionados con los impuestos y los desequilibrios de poder han llevado a revoluciones en épocas pasadas. Entonces, el poder militar era necesario para subyugar a los pueblos, mientras que ahora, restringir el acceso a la información es igual de efectivo o más, ya que el acto es a menudo invisible. Sin embargo, vivimos en una época de almacenamiento digital ilimitado y económico y conexiones de Internet rápidas que trascienden las fronteras nacionales. No se necesita mucho para conectar los puntos: de principio a fin, desde el inicio hasta la distribución global de medios, la próxima revolución se digitalizará.

O quizás ya haya comenzado.