Según los científicos, la razón por la cual la carne cultivada en laboratorio podría ser el alimento del futuro pronto

Ha sido un verano muy ocupado para la biotecnología basada en alimentos.La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Llegó a los titulares cuando aprobó la "hamburguesa imposible" a base de plantas, que se basa en un ingrediente de levadura genéticamente modificada para su sabor carnoso. La Unión Europea generó controversia al extender fuertes restricciones a los organismos modificados genéticamente clasificándolos como cultivos modificados genéticamente.

Probablemente haya escuchado menos sobre una reunión pública organizada por la FDA sobre "carne cultivada": carnes que no provienen directamente de los animales, sino de cultivos celulares. Las carnes cultivadas en el laboratorio serán cada vez más importantes a medida que se acerquen más al mercado. Pero la investigación sugiere que los consumidores pueden no aceptar fácilmente la idea de hamburguesas que provienen de un laboratorio en lugar de una granja una vez que están ampliamente disponibles. ¿Lo harías?

Los sondeos de opinión parecen indicar que las actitudes públicas sobre la carne cultivada están actualmente por todas partes, dependiendo de quién pregunte y a quién se le pregunte. Pasar por alto los detalles puede significar problemas para su aceptación en los Estados Unidos e internacionalmente.

Fuera del laboratorio, sobre la parrilla

Esta biotecnología emergente llamó la atención en 2013 con una degustación en vivo de una hamburguesa cultivada en el laboratorio, que tenía un precio de $ 330,000. La producción ha estado en gran parte bajo el radar desde entonces, pero los investigadores y las compañías han estado compitiendo para bajar el precio y, dicen, finalmente están en la cúspide de un producto asequible.

La producción de carne de cultivo celular implica recuperar las células madre adultas de un músculo vivo y colocarlas en un líquido rico en nutrientes. Los defensores afirman que las técnicas futuras podrían permitir que estas células hagan muchas hamburguesas sin recolectar más células de un animal. Los grupos de estas células multiplicadoras eventualmente se ven como empanadas o pepitas porque crecen alrededor de un "andamio", que ayuda a la carne a tomar una forma deseada. El resultado es un producto que se ve y sabe a carne porque está hecho de células animales, en lugar de productos de origen vegetal que carecen de tejido animal, pero tratan de verse y tener un sabor similar.

Debido a que la carne cultivada no involucra al ganado y, por lo tanto, evita los impactos ambientales y las cuestiones éticas asociadas, los grupos ambientalistas, los defensores del bienestar animal y algunos consumidores conscientes de la salud lo han anticipado. La producción de carne cultivada, según se afirma, podría consumir menos recursos naturales, evitar el sacrificio y eliminar la necesidad de las hormonas de crecimiento utilizadas en la industria cárnica tradicional.

¿Lo que hay en un nombre?

Antes de que la carne cultivada en células salga al mercado, los reguladores deben decidir cómo se puede llamar. Los nombres posibles incluyen "carne limpia", "carne in vitro", "carne artificial" e incluso "carne alternativa".

Pero las opiniones y críticas varían ampliamente. En particular, a la Asociación de Ganaderos de EE. UU. Le preocupa que el término "carne" confunda a los consumidores, ya que estos productos competirán directamente con la carne tradicional criada en granjas. El grupo de la industria prefiere términos que quizás sean menos atractivos, como "tejido cultivado".

Al saltar a la moda de la “alimentación limpia”, el Good Food Institute, una organización sin fines de lucro que promueve alternativas a los productos animales, favorece el término “carne limpia”, afirmando que el lenguaje evoca una imagen positiva entre los consumidores y puede aumentar su aceptación.

La Unión de Consumidores, el brazo de defensa de la revista Consumer Reports, responde que el público quiere saber cómo se hizo el producto, que requiere una distinción más visible de la carne criada en granjas.

Mientras tanto, la American Meat Science Association, una organización centrada en la ciencia de producir y procesar carne de origen animal, se preocupa de que el término "carne" pueda sugerir incorrectamente que la proteína cultivada en el laboratorio es tan segura y nutritiva como la carne tradicional.

La reunión de la FDA de este verano provocó aún más discusión sobre el etiquetado. El debate recuerda el de lo que se llama bebidas no lácteas, como la "leche" de almendras y soja, que no provienen de un animal.

Sin embargo, incluso cuando los reguladores y los cabilderos de la industria escudriñan nombres, pasan por alto un factor mucho más importante en la viabilidad de la carne cultivada en el laboratorio: los consumidores.

Todo el mundo tiene una opinión

En la encuesta de participación y alfabetización de alimentos de la Michigan State University, encuestamos a más de 2,100 estadounidenses en 2018 y preguntamos: "¿Qué tan probable sería comprar alimentos que se vean y tengan un sabor idéntico a la carne, pero que se basen en ingredientes que se producen artificialmente?" No utilice términos como "carne cultivada" y "carne cultivada en el laboratorio" para evitar influir en la respuesta basada en un término en particular.

Encontramos que solo un tercio de los estadounidenses probablemente comprarían carne cultivada, mientras que los otros dos tercios se desviarían hacia la precaución. El cuarenta y ocho por ciento nos dijo que sería poco probable que compraran este producto. La pregunta no proporcionó muchos detalles sobre las carnes de cultivo celular, por lo que nuestros resultados representan una reacción general a la idea de comprar carne "tradicional" en lugar de "artificial".

Cuando dividimos los resultados de la encuesta por ingresos, los participantes en hogares que ganaban más de $ 75,000 por año tenían casi el doble de probabilidades de decir que comprarían carne cultivada (47 por ciento), en comparación con aquellos en hogares que ganaban menos de $ 25,000 por año (26 por ciento).). Parece que cuanto más ganan las personas, más probabilidades hay de que dejen de estar indecisos sobre la carne cultivada y estén dispuestos a intentarlo. Pero la proporción de quienes dijeron que era poco probable que probaran carne cultivada no varió mucho a medida que aumentaban los ingresos.

Se observó una diferencia más notable con la edad del participante en la encuesta. Las personas de entre 18 y 29 años tenían casi cinco veces más probabilidades (51 por ciento) de decir que comprarían productos cárnicos cultivados en comparación con los 55 y más (solo 11 por ciento). Y los graduados universitarios eran sustancialmente más propensos a decir que comprarían productos cárnicos cultivados (44 por ciento) en comparación con los graduados no universitarios (24 por ciento).

También encontramos que el 43 por ciento de los hombres dijo que probablemente probaría las carnes artificiales, pero solo el 24 por ciento de las mujeres lo hicieron, una diferencia de género que también se observó en un estudio separado de 2007. En particular, el mismo estudio también encontró que los encuestados políticamente liberales son más propensos a comer carne cultivada que sus homólogos más conservadores.

El comportamiento del consumidor a menudo es más complejo de lo que puede transmitir una única instantánea agregada de toda la población. Si bien muchas personas podrían responder de manera diferente en la tienda de comestibles que en una encuesta en línea sobre un producto que aún no está en el mercado, nuestros hallazgos y otros sugieren que las actitudes relacionadas con la carne cultivada, sin embargo, terminan siendo etiquetadas, son complicadas y probablemente están influenciadas por Los valores y las experiencias de uno.

La carne cultivada puede tener un atractivo ambiental y ético, pero su éxito en el mercado depende de mucho más que de la viabilidad tecnológica y económica. Los reguladores y los productores deberán tener en cuenta el amplio espectro de opiniones y actitudes de los consumidores para disfrutar de los beneficios de esta tecnología.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Walter Johnson, Andrew Maynard y Sheril Kirshenbaum. Lee el artículo original aquí.