¿Qué tan cerca estamos de revertir el envejecimiento? Los científicos miran la evidencia

Habrá casi 10 mil millones de personas viviendo en la Tierra para el 2050, y 2 mil millones tendrán más de 60 años. Envejecer es el principal factor de riesgo para múltiples enfermedades crónicas y potencialmente mortales como la diabetes o las enfermedades cardiovasculares. Esta pesada morbilidad es el aspecto más angustiante de la vejez, que compromete la independencia individual y hace tenso el sistema de salud colectivo.

Para ayudar a las personas mayores a prosperar, debemos comprender la biología del envejecimiento a nivel tisular, celular y molecular, y luego convertir esa comprensión en nuevos medicamentos preventivos. De hecho, recientemente se sugirió que una "píldora antienvejecimiento" está a la vuelta de la esquina, lo que permite a los humanos vivir hasta 150 y regenerar órganos para 2020 de forma muy económica. ¿Pero qué tan entusiasmados deberíamos estar por tales afirmaciones? Echemos un vistazo a la evidencia.

Desde la época de los antiguos griegos, la gente ha discutido sobre la relación entre el envejecimiento y la enfermedad. Hoy en día, parece probable que esencialmente todas las enfermedades relacionadas con la edad estén relacionadas con el proceso de envejecimiento. Sin embargo, no todos los cambios de envejecimiento son perjudiciales. En esencia, tenemos un conjunto de mecanismos de mantenimiento de la salud que actúan para mantenernos en buenas condiciones en la primera parte de nuestras vidas; los problemas surgen a medida que estos comienzan a fallar con la edad. Una píldora antienvejecimiento mejoraría uno o más de estos mecanismos y mantendría a las personas saludables.

Principales enfoques

Ahora entendemos algunos de estos mecanismos principales. Por ejemplo, las células senescentes, las células disfuncionales que se acumulan a medida que envejecemos, se forman y eliminan de forma rutinaria con el tiempo. Este es un mecanismo de mantenimiento de la salud que ha evolucionado para mantenernos libres de cáncer. Sin embargo, cuando la eliminación de estas células falla, causan daño al tejido, lo que resulta en envejecimiento y mala salud. Eliminarlos bajo condiciones de laboratorio trae una gran cantidad de beneficios.

Vea también: Cómo vivir para siempre: pirateo de ADN, ayuno intermitente y sangre adolescente

La descomposición y síntesis de proteínas también es esencial para el envejecimiento. Las proteínas parcialmente degradadas pueden acumularse con el tiempo, comprometiendo la función celular. Se ha demostrado que el tratamiento con el medicamento rapamicina estimula los mecanismos normales de recambio de proteínas, prolongando la vida útil de los ratones y mejorando la función inmunológica en las personas.

A medida que envejecemos, nuestros órganos y tejidos pierden masa y obtienen productos de desecho. Cuando somos jóvenes, la reposición periódica de células dentro de los órganos y tejidos por parte del "ejército de reserva" del cuerpo de células madre no comprometidas (células que pueden convertirse en células especializadas) nos ayuda a mantenernos saludables, algo así como recurrir a sus ahorros cuando se ejecuta su cuenta actual bajo. La terapia con células madre por lo tanto puede ayudar a contrarrestar el envejecimiento.

Si bien la distribución de células madre cultivadas fuera del cuerpo sigue siendo difícil, existe evidencia de que la activación de una clase de proteínas conocida como sirtuinas puede mejorar este mantenimiento de las células madre. Por ejemplo, el tratamiento con el compuesto nicotinamida ribósido mejora la actividad de sirtuina y restaura la función de las células madre musculares en ratones, lo que sugiere una ruta para el tratamiento.

Una variedad de diferentes moléculas, algunas de las cuales se encuentran en la dieta, también pueden detener los mecanismos que comprometen la capacidad de las personas mayores para resistir el estrés fisiológico agudo.

Además de estos mecanismos, los científicos están empezando a arrojar luz sobre cómo los mecanismos que coordinan las funciones cerebrales y orgánicas se ven interrumpidos por el envejecimiento y cómo esto puede retrasarse en el futuro. Pero hoy ya sabemos lo suficiente sobre al menos algunos procesos de mantenimiento de la salud para idear medios para animarlos.

¿Pastillas en el horizonte?

Las afirmaciones hechas en un artículo sobre una investigación reciente que levanta la esperanza de una píldora anti-envejecimiento para el año 2020 no son del todo falsas, pero tampoco son del todo precisas. La hipérbole en relación con el ribósido de nicotinamida, que puede restaurar la actividad de las células madre musculares, es un buen ejemplo. Sin duda, tiene un interés científico considerable y está funcionando bien en ratones. Pero carece de muchos datos humanos relevantes más allá de la demostración de que los niveles pueden aumentarse de manera segura mediante la suplementación. Nadie ha demostrado que estos suplementos hagan que los humanos vivan más tiempo o vuelvan a crecer sus órganos.

La vida acorazada de 150 años también es ligeramente resbaladiza. Esto es un aumento del 25 por ciento en la vida útil más larga de la humanidad, y mientras que la extensión de la duración de la vida es plausible para algunos animales experimentales, como los ratones con sus células senescentes eliminadas, comenzando con la vida útil máxima humana de 120 y añadiendo un 25 por ciento se infla el Figuras para producir un efecto "wow!" Incluso si acepta que la misma extensión de percentil vista en ratones por un método se aplicaría a los humanos que usan otro, lo cual es cuestionable, la mayoría de nosotros no viviríamos hasta 150 (hay menos de mil personas mayores de 105 en el Reino Unido).

Irónicamente, este tipo de historia pierde la genuina y emocionante noticia de que las compañías farmacéuticas se están tomando cada vez más en serio la idea de desarrollar drogas para mejorar la salud. Este es un cambio notable en la actitud, pero el abismo entre la intención y el logro sigue siendo amplio. De hecho, la humanidad tiene solo unas 1.500 "entidades moleculares" (drogas) en su botiquín.

Esto se debe a que el desarrollo de medicamentos es un proceso costoso y lento. Diez años de trabajo y 2.500 millones de dólares serían una estimación justa del precio de principio a fin. Peor aún, al desarrollar un medicamento para el envejecimiento, los investigadores enfrentan un problema adicional: ¿Cómo saber si funcionó? Un ensayo clínico "típico" dura uno o dos años. Nadie está en posición de ver si una droga supuesta supuesta agrega cinco o diez años a su vida útil, ¿y con quién la probaría?

Vea también: En la búsqueda de vidas más largas, ¿Por qué algunos quieren la sangre de los jóvenes?

Afortunadamente, se ha propuesto una solución elegante a este problema. Dirigir el envejecimiento con metformina (o TAME), desarrollado en consulta con la FDA, es un nuevo protocolo de ensayo clínico. TAME se basa en la observación de que el momento en que una persona desarrolla su deterioro inicial relacionado con la edad, como la osteoporosis, la diabetes o la enfermedad cardiovascular, es muy variable entre las diferentes personas (65 en promedio para el ataque cardíaco). Pero el tiempo desde la primera hasta la segunda deficiencia, por ejemplo, tener diabetes y luego desarrollar problemas cardiovasculares, es mucho más estricto, y ocurre en un lapso de dos a cuatro años.

Eso significa que un medicamento que mejora los mecanismos de mantenimiento de la salud alargará el período entre el primer evento y el segundo evento, lo que hace posible decir si ha funcionado en un corto período de tiempo. Esto permitiría a las empresas, en principio, recetar un medicamento para el envejecimiento.

Entonces, sea escéptico acerca de las afirmaciones de que podría vivir hasta 150 tomando un cierto suplemento en este momento. No podrá tomar una píldora anti-envejecimiento mañana. Pero, de manera emocionante, el conocimiento científico fundamental, las estrategias de traducción y muchas de las tecnologías para entregar una están disponibles hoy.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Richard Faragher. Lee el artículo original aquí.