El jefe de autos de auto conducción de Google le dice a las firmas extranjeras del Congreso que están "Pisándonos fuerte"

Los líderes de Google, General Motors, Delphi Automotive, Lyft y el director de Duke Robotics llevaron la tecnología de automóviles sin conductor a Washington hoy para informar a los legisladores que el gobierno federal debe aflojar las regulaciones de automóviles sin conductor si quieren que el país se mantenga a la vanguardia de la innovación.

Después de todo, Google está compitiendo con los países de Europa, junto con las empresas japonesas y chinas, para desarrollar completamente el primer auto de auto conducción.

"Nos pisan los talones", dijo Chris Urmson, quien encabeza el Proyecto de Auto-Manejo de Autos de Google. "No pasa un día sin que una empresa de China trate de reclutar a nuestro equipo y cazar nuestro talento. Necesitamos ver los beneficios económicos y otros en América primero ".

Urmson continuó diciendo que los autos autónomos podrían ayudar a reducir los efectos de un problema nacional: el número de colisiones de tráfico fatales.

"Cuando observamos a las 38,000 personas que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras estima que fueron asesinadas el año pasado en las carreteras de Estados Unidos, es realmente un status quo inaceptable", dijo Urmson. "Y hay muchas oportunidades para hacer el bien aquí.Ahora, la tecnología nunca será perfecta, pero la oportunidad de reducir esos accidentes y esas tragedias es increíble ".

Un ejemplo de "no es perfecto" tuvo lugar el mes pasado cuando se produjo el primer cambio de auto-manejo del auto de Google.

La audiencia, titulada “Hands Off: El futuro de los autos que conducen por cuenta propia”, puso a los principales fabricantes y pensadores de automóviles autónomos del país frente a congresistas que parecían generalmente entusiasmados con el futuro de la conducción, pero también un poco confundidos sobre cómo estamos voy a llegar alli Urmson, junto con Mike Ableson, de General Motors, y Glen DeVos, de Delphi Automotive, se repitieron en gran parte de la reunión, afirmando que la seguridad es la máxima prioridad.

La tecnología, enfatizó Urmson, eliminaría los choques que se derivan de la fatiga del conductor, la conducción distraída y la conducción en estado de ebriedad. Conducir a lo alto también sería un problema menor, dijo el senador John Thune de Dakota del Sur.

"Hay muchas razones por las que la gente se muda a Colorado", intervino Thune cuando el senador de Colorado estaba hablando (Thune definitivamente hacía referencia a la maleza). "¡Puede que necesitemos más autos autónomos para lugares como ese!"

Bromas aparte, la tecnología tiene el potencial de reducir drásticamente los accidentes y dar a más personas la oportunidad de viajar. Desde las personas que no pueden pagar todos los costos asociados con la obtención de una licencia y la posesión de un automóvil hasta la "oleada de plata" de los Baby Boomers que perderán su licencia en el futuro inmediato, los autos autónomos pueden llenar el vacío.

Ahí es donde GM y su nuevo socio Lyft entran: Joseph Okpaku, vicepresidente de relaciones gubernamentales de GM, dejó en claro que con la reciente inversión del fabricante de automóviles en la compañía, está en una posición única para hacer que el país haga una transición al uso del auto-manejo. coches de la misma manera que ayudaron a la transición del país a compartir el viaje.

Ableson lo respaldó y dijo que los altos costos de los autos autónomos evitarían que muchas personas accedieran a la tecnología si no fuera por compartir el viaje. El momento, dice Ableson, depende completamente de la rapidez con que el gobierno pueda estandarizar las regulaciones.

Dirigiéndose a la seguridad, la Dra. Mary Cummings de la Universidad de Duke interpretó a la defensora del Diablo (azul) y dijo que la tecnología simplemente no es lo suficientemente avanzada para las condiciones impredecibles de la carretera cuando hay automóviles impulsados ​​por humanos y auto-conducidos en la carretera. Ella cree que el gobierno debe ser más estricto con las empresas para mantener el control de una tecnología potencialmente peligrosa.

"No hay duda de que alguien va a morir usando esta tecnología", dijo Cummings. “La pregunta es cuándo. Si ocurriera una muerte en el momento equivocado, realmente podría retrasar el futuro de la tecnología. Queremos que los datos de las pruebas de seguridad estén disponibles para que no ocurra el accidente que podría haberse evitado ".

Las compañías, por otro lado, eludieron las respuestas directas sobre lo que exactamente deberían ser las normas de privacidad y seguridad cibernética.

"La mejor acción", dijo Urmson, "es no tomar acción". Los estados que no han tomado acción directa son donde la tecnología puede ser mejor utilizada. Lo que él quiere es que el gobierno federal se asegure de que las leyes de la ciudad, el condado y el estado no interfieran.

Mira la audiencia completa aquí: