¿Funcionaría la defensa de la realidad virtual por asesinato?

Digamos que es el futuro. Digamos que todavía eres un fan de Grand Theft Auto a medida que la franquicia avanza en secuelas de dos dígitos, y ahora los está jugando en el sucesor hiperrealista de Oculus Rift y HTC Vive. Digamos que acabas de matar a alguien. Digamos que no reaparecen. Digamos que confundiste la realidad con un juego.

¿Podría argumentar que el asesinato que cometió no fue un asesinato sino un accidente, un caso de realidad equivocada? Y si cometió el crimen creyendo que todavía estaba en la realidad virtual, ¿funcionaría la defensa “I-pensé-que-era-VR”?

En un tribunal de justicia, puede discutir más o menos lo que quiera. Eso no significa que el argumento sea bueno. En 2009, un hombre de 300 libras de la Florida acusado de matar a un hombre en Nueva Jersey afirmó que estaba demasiado gordo para conducir desde el estado de Sunshine hasta el Garden State. Fue condenado. El truco no es si existe la narrativa de la defensa, sino si juega o no con el juez y el jurado. Un enfoque de VR, por improbable que parezca, podría eventualmente tener un éxito para un acusado.

"Mientras intentaba desde 2031, la defensa de asesinato 'Pensé que estaba en una VR' no tuvo éxito hasta 2039".

- Gordon Mohr ☁ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 1 de diciembre de 2015

Algunas advertencias rápidas: el abogado de la Florida Jack Thompson, quien trató de detener a los creadores de GTAII Responsable de la violencia de IRL, era ser un idiota. Matar píxeles en la realidad virtual no significa que esté preparado para terminar con el cartero. Solo queremos saber qué podría pasar si no pudiera distinguir la diferencia entre la realidad virtual y la realidad, y se produjo algo realmente horrible.

Como la realidad virtual opera hoy, confundir la realidad virtual con la realidad no es una posición defendible para el sonido cognitivo. El Oculus Rift podría hacer que los periodistas lloren con alegría ludotécnica en las salas de demostración de Las Vegas, pero nadie se pone un auricular y se mete en un limbo de DiCaprian. Más bien, la defensa de VR en 2016 se ve como la defensa de Matrix en 2003: un camino que solo persiguen aquellos que en realidad podrían tener una enfermedad mental.

Hace doce años, cuando la gente todavía hablaba de La matrix recargada, hubo una breve tendencia de defensas de locura infundidas por Wachowski. Un san franciscano llamado Vadim Mieseges, informa CNN, mutiló a su casera porque creía que había sido "absorbido por La matriz "El argumento de Mieseges fue un éxito. Si legítimamente no sabes lo que es real, puede salirse con la suya - a un precio.

La defensa de la locura es un juego legal a menudo mal entendido. No es tan común ni tan exitoso como lo permitiría la percepción pública. Las partes acusadas intentan la defensa de la locura menos de un juicio de un centenar, según una revisión de casos penales en ocho estados a principios de los años noventa. De estos, informaron El Washington Post, un cuarto triunfo. Y "éxito", en el caso de una declaración de demencia, a menudo significa institucionalización.

Pero ese es el ahora. Si la realidad virtual fuera a ser tan real como la idea de confundir lo irreal. no es Delirantes, incluso estos ejemplos van a la mierda. Tal vez el marco de referencia tendría que cambiar de los videojuegos y los grandes éxitos de ciencia ficción a algo como los sueños. Incluso en el territorio de los sueños, la intención de la prueba seguirá siendo crítica.

¿Y debes demostrar que tus realidades realmente se han difuminado? Un hombre sueco fue absuelto de violación en 2014, después de todo, una vez que fue diagnosticado con sexomnia; Es decir, realizar actos sexuales mientras duerme. ¿Funcionaría tal defensa en los Estados Unidos? Cuando la realidad virtual se convierte en una máquina de ensueño propiamente dicha, ¿podría un asesino alejarse con un grado menor de asesinato o homicidio involuntario?

Si las gafas te quedan bien, ya sabes el resto.