¿Por qué la Ciencia No puede Explicar la Conciencia? (Aún)
Tabla de contenido:
El 17 de enero de 1803, un joven llamado George Forster fue ahorcado por asesinato en la prisión de Newgate en Londres. Después de su ejecución, como ocurría a menudo, su cuerpo fue llevado ceremoniosamente a través de la ciudad hasta el Royal College of Surgeons, donde se diseccionaría públicamente. Sin embargo, lo que realmente sucedió fue bastante más impactante que la simple disección. Forster iba a ser electrificado.
Los experimentos fueron llevados a cabo por el filósofo natural italiano Giovanni Aldini, el sobrino de Luigi Galvani, quien descubrió la "electricidad animal" en 1780, y para quien se llama el campo del galvanismo. Con Forster en la losa delante de él, Aldini y sus ayudantes comenzaron a experimentar. los Veces periódico informó:
En la primera aplicación del proceso a la cara, la mandíbula del criminal fallecido comenzó a temblar, los músculos contiguos estaban horriblemente retorcidos y se abrió un ojo. En la parte posterior del proceso, la mano derecha se levantó y se apretó, y las piernas y los muslos se pusieron en movimiento.
Miró a algunos espectadores "como si el hombre miserable estuviera en la víspera de ser restaurado a la vida".
Para cuando Aldini estaba experimentando en Forster, la idea de que existía una relación peculiarmente íntima entre la electricidad y los procesos de la vida tenía al menos un siglo de antigüedad. Isaac Newton especuló a lo largo de estas líneas a principios del siglo XVIII. En 1730, el astrónomo y tintorero inglés Stephen Gray demostró el principio de la conductividad eléctrica. Gray suspendió a un niño huérfano en los cordones de seda en el aire, y colocó un tubo cargado positivamente cerca de los pies del niño, creando una carga negativa en ellos. Debido a su aislamiento eléctrico, esto creó una carga positiva en las otras extremidades del niño, causando que un plato cercano de hoja de oro se sintiera atraído por sus dedos.
En Francia, en 1746, Jean Antoine Nollet entretuvo a la corte en Versalles haciendo que una compañía de 180 miembros de la guardia real saltara simultáneamente cuando la carga de un tarro de Leyden (un dispositivo de almacenamiento eléctrico) pasó por sus cuerpos.
Fue para defender las teorías de su tío contra los ataques de oponentes como Alessandro Volta que Aldini llevó a cabo sus experimentos en Forster. Volta afirmó que la electricidad "animal" era producida por el contacto de los metales en lugar de ser una propiedad del tejido vivo, pero hubo varios otros filósofos naturales que tomaron las ideas de Galvani con entusiasmo. Alexander von Humboldt experimentó con baterías hechas completamente de tejido animal. Johannes Ritter incluso realizó experimentos eléctricos en sí mismo para explorar cómo la electricidad afectaba las sensaciones.
La idea de que la electricidad realmente era cosa de la vida y que podría usarse para traer de vuelta a los muertos fue ciertamente familiar en los círculos en los que la joven Mary Wollstonecraft Shelley, autora de Frankenstein - movido. El poeta inglés y amigo de la familia, Samuel Taylor Coleridge, estaba fascinado por las conexiones entre la electricidad y la vida. Escribiéndole a su amigo el químico Humphry Davy después de escuchar que estaba dando conferencias en la Royal Institution de Londres, le contó cómo sus "músculos motrices tintinearon y se contrajeron con la noticia, como si los hubiera descubierto y se estuvieran haciendo de la burla de la vida". ". Percy Bysshe Shelley, quien se convertiría en el marido de Wollstonecraft en 1816, fue otro entusiasta de la experimentación galvánica.
Conocimiento vital
Los experimentos de Aldini con los muertos atrajeron una considerable atención. Algunos comentaristas se burlaron de la idea de que la electricidad podría restaurar la vida, riéndose de la idea de que Aldini podría "hacer que los muertos cortaran alcaparras". Otros tomaron la idea muy en serio. El profesor Charles Wilkinson, quien asistió a Aldini en sus experimentos, argumentó que el galvanismo era "un principio energizante, que forma la línea de distinción entre materia y espíritu, constituyendo en la gran cadena de la creación, el enlace intermedio entre la sustancia corporal y la esencia de vitalidad."
En 1814, el cirujano inglés John Abernethy hizo el mismo tipo de reclamación en la conferencia anual de Hunterian en el Royal College of Surgeons. Su conferencia provocó un violento debate con su compañero cirujano William Lawrence. Abernethy afirmó que la electricidad era (o era) la fuerza vital, mientras que Lawrence negó que hubiera necesidad de invocar una fuerza vital para explicar los procesos de la vida. Tanto Mary como Percy Shelley ciertamente sabían sobre este debate: Lawrence era su médico.
Ver también: ¿Fue Frankenstein una verdadera historia? Los viajeros van a este castillo para descubrir
Para cuando Frankenstein se publicara en 1818, sus lectores habrían estado familiarizados con la idea de que la vida se podía crear o restaurar con electricidad. Apenas unos meses después de que apareció el libro, el químico escocés Andrew Ure llevó a cabo sus propios experimentos eléctricos en el cuerpo de Matthew Clydesdale, quien había sido ejecutado por asesinato. Cuando el hombre muerto fue electrificado, Ure escribió: “todos los músculos de su rostro fueron simultáneamente arrojados a una acción temerosa; La rabia, el horror, la desesperación, la angustia y las sonrisas espantosas unieron su expresión horrible en el rostro del asesino ".
Ure informó que los experimentos fueron tan espantosos que "varios de los espectadores se vieron obligados a abandonar el apartamento y un caballero se desmayó". Es tentador especular sobre el grado en que Ure tuvo en mente la novela reciente de Mary Shelley mientras realizaba sus experimentos. Su propia versión de ellos ciertamente fue escrita deliberadamente para resaltar sus elementos más escabrosos.
Frankenstein puede parecer una fantasía para los ojos modernos, pero para su autor y lectores originales, no había nada fantástico en ello. Así como todo el mundo sabe acerca de la inteligencia artificial ahora, los lectores de Shelley sabían acerca de las posibilidades de la vida eléctrica. Y así como la inteligencia artificial (IA) invoca una serie de respuestas y argumentos ahora, también lo hizo la perspectiva de la vida eléctrica y la novela de Shelley.
La ciencia detrás de Frankenstein nos recuerda que los debates actuales tienen una larga historia, y que de muchas maneras, los términos de nuestros debates ahora están determinados por ella. Fue durante el siglo XIX que la gente comenzó a pensar en el futuro como un país diferente, hecho de la ciencia y la tecnología. Novelas como Frankenstein En el que los autores hicieron su futuro a partir de los ingredientes de su presente, fueron un elemento importante en esa nueva forma de pensar sobre el mañana.
Pensar en la ciencia que hizo que Frankenstein pareciera tan real en 1818 podría ayudarnos a considerar más detenidamente las maneras en que pensamos ahora sobre las posibilidades y los peligros de nuestros futuros presentes.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Iwan Morus. Lee el artículo original aquí.
El monstruo de Victor Frankenstein acaba de cumplir 200 años y se volvió relevante nuevamente
En junio de 1816, un cuarteto de jóvenes escritores británicos vio una tormenta en el lago Ginebra de Suiza desde las ventanas de la Villa Diodati. Atrapados en el interior, debatieron qué hacer y abordaron un plan, cada uno escribiría una historia de terror en un intento de aterrorizar a los demás. Lord George Byron, poeta caliente y posibilidad ...
La búsqueda del monstruo de Loch Ness plantea la pregunta: ¿Qué es un monstruo?
Un equipo de científicos en Escocia está tratando de determinar uno y para todos si el monstruo de Loch Ness, una leyenda urbana que se remonta a casi 90 años, es real al reunir muestras cerca del lago de cualquier cosa que pueda contener ADN. ¿Pero cómo exactamente definimos un monstruo?
Vida sexual feliz: cómo debería ser una buena vida sexual en la vida real
El sexo es una parte importante de una relación saludable, pero ¿cuánto es demasiado o no es suficiente? ¿Cómo es realmente una vida sexual feliz?