Neutralidad de la red: la FCC publica una hoja de datos defensiva para "mitos"

La Comisión Federal de Comunicaciones está lista para votar sobre el futuro de la neutralidad de la red en su próxima reunión el 14 de diciembre, lo que potencialmente pondrá fin a internet como lo conocemos. Con los republicanos en control de la FCC, es casi un trato hecho. Entonces, ¿por qué exactamente la FCC se está volviendo tan salada y defensiva en sus hojas de datos?

La FCC publicó un documento de tres páginas el martes que dice que derriba a una gran cantidad de "mitos" en torno a la neutralidad de la red, que es el principio de larga data de que los proveedores de servicios de Internet como Comcast, Verizon y AT&T no deberían ser autorizados a regular., o de otro modo controlar cómo las personas usan internet.

Si bien el documento enumera 14 “mitos” individuales y ofrece un “hecho” correctivo para cada uno, básicamente, todo simplemente repite los mismos puntos de conversación una y otra vez. Por ejemplo, la hoja informativa menciona algunas variaciones menores de las "reglamentaciones de Internet de mano dura de 2015 de la Administración Obama" seis Diferentes momentos para explicar sus acciones actuales.

La hoja informativa no ofrece ninguna tesis general o explícita, pero el mensaje es lo suficientemente claro por la frecuencia con la que se repite: la decisión de 2015 de la FCC fue un acto de regulación onerosa que ha sofocado el negocio, y todo lo que el plan actual hará es restaurar las cosas al status quo anterior a 2015. Dado que la neutralidad de la red existía antes de la decisión de 2015 de la FCC, la hoja informativa argumenta: ¿qué razón no alarmista tendría alguien para pensar que las cosas serían diferentes una vez que las cosas vuelvan a ser como eran?

Sin embargo, ese argumento ignora por qué la FCC tomó su decisión de 2015 y cuál fue exactamente esa decisión. La FCC anterior se movió para reclasificar a los ISP de "proveedores de información" a lo que se conoce como "operadores comunes", que es básicamente un reconocimiento de que las compañías de telecomunicaciones no crean ningún contenido que la gente vaya a Internet para ver. Y el ímpetu para ese cambio provino del caso del Tribunal de Distrito de D.C. Verizon Communications Inc. v. Comisión Federal de Comunicaciones, que sostuvo que la FCC no pudo hacer cumplir las reglas de neutralidad de la red a no ser que Los ISPs eran portadores comunes.

Así que elimine el estatus de operador común de las compañías de telecomunicaciones y toda la noción de neutralidad de la red como algo que la FCC puede regular (lo que hizo antes de 2015, aunque a menudo con grandes dificultades legales) colapsa instantáneamente. La hoja de datos tiene una respuesta para esto, que es básicamente que el mercado libre recompensará a las empresas que respeten la neutralidad de la red y castigará a las que no lo hagan, asumiendo que la neutralidad de la red es realmente algo que preocupa a los consumidores. Cualquiera que haya tratado con compañías de cable puede tener algunas dudas sobre el valor de la elección del consumidor cuando se trata de ISP, pero ese es el argumento de la FCC.

El asunto es que el maquillaje de la FCC: el presidente Ajit Pai, el arquitecto de las nuevas reglas propuestas, es un designado por Trump, y se le unieron dos comisionados republicanos para obtener una ventaja decisiva de 3-2: significa que no hay razón particular por la que la comisión deba explicar en sí mismo al público en absoluto. Pero el clamor por la neutralidad de la red ha sido tan serio, con Pai diciendo que sus hijos se enfrentan al hostigamiento por sus propuestas, que la hoja de datos debe sentirse justificada.

Teniendo en cuenta lo repetitiva e inestable que es la lógica del documento, sin mencionar su confianza en las afirmaciones muy disputadas de que las regulaciones de 2015 han sofocado la inversión, probablemente sea justo decir que la postura de neutralidad contra la red de la FCC no está a punto de disfrutar de una repentina inversión positiva de La fortuna en el tribunal de la opinión pública.