¿Por qué la tecnología no ha terminado con la escasez de viviendas como Robert Heinlein predijo?

"En quince años, la escasez de viviendas se solucionará mediante un" avance "en las nuevas tecnologías, lo que hará que cada casa quede tan obsoleta como los privados". - Robert A. Heinlein, 1952.

En 1952, Robert Heinlein hizo una serie de predicciones en un artículo en Galaxia Revista sobre finales del siglo XX. Algunos de ellos eran lógicos; otros eran fantasiosos. Habló sobre taxis interplanetarios, avances médicos extremos y predijo que los suburbios marcianos surgirían como hongos. Para ser justos, también imaginó los teléfonos celulares. Era un tipo inteligente, incluso si estaba un poco fuera de su profundidad.

En algún lugar entre la discusión del viaje al espacio y el futuro de llamar a casa, Heinlein habló sobre la vivienda. Esto fue significativo en ese momento porque Estados Unidos se encontraba en medio de una escasez de viviendas. La Segunda Guerra Mundial y el GI Bill habían expandido radicalmente la fabricación, creando una clase media sin crear un lugar apropiado para ponerla. La Ley de Vivienda de 1949 tenía casi garantizada una olla para cada pollo. Heinlein predijo una solución tecnológica.

Heinlein fue vago acerca de la naturaleza de la tecnología, pero estaba seguro de que un arreglo material o nuevo resolvería el problema. Estaba lejos de estar solo en este sentido, aunque tal vez único en su confianza. ¿Pero sucedió? Realmente no. Los barrios marginales urbanos siguen siendo un hecho de la vida y muchas de las ciudades industriales que prosperaron en el día de Heinlein ahora se encuentran en tiempos difíciles. Ninguna tecnología de fabricación o un nuevo tipo de vivienda alteró de manera fundamental el mercado de la vivienda.

Parte de ello se reduce a la población y la densidad de población. La escasez de viviendas es lo peor que ocurre en las grandes ciudades, que crecen sobre la infraestructura envejecida. Una mirada rápida a la crisis de la vivienda de San Francisco, un ejemplo moderno particularmente extremo de escasez, es suficiente para argumentar que la tecnología es más probable que sea la fuente de problemas (tos, AirBnB, tos) que la solución para ellos. En todo caso, la tecnología ha facilitado la gentrificación al permitir que los ricos se lanzen en paracaídas a los vecindarios antiguos para capturar propiedades de inversión. La asequibilidad de la vivienda, como resulta, tiene poco que ver con la vivienda y todo lo relacionado con la ubicación.

Hay un espacio valioso finito y los ricos tienen una desagradable tendencia a acapararlo. Las nuevas tecnologías de construcción podrían permitirles compartir, pero compartir disminuiría el valor de los bienes raíces por lo que es poco probable que ocurra. Si Heinlein entendía ese potencial disruptivo de la tecnología, no entendía a quién le daría poder para encenderla.

El mayor problema con la vivienda fuera de las ciudades es el tamaño. Los estadounidenses tienden a fetichizar metros cuadrados. Las casas grandes construidas en lotes privados exacerban la expansión, minimizando la cantidad de hogares cerca de los distritos comerciales y atrayendo a los que no están interesados ​​en el tipo de infraestructura local que crea oportunidades de empleo para aquellos que desean vivir un poco más lejos de los centros de riqueza. La dinámica de la ciudad se filtra en los suburbios incluso cuando las áreas rurales siguen siendo poco atractivas para los desarrolladores debido a la falta de oportunidades de trabajo para compradores potenciales.

Lo que Heinlein no entendió fue que la escasez de viviendas tiene menos que ver con nuestra capacidad para construir de manera efectiva y eficiente, y más con el hecho de que aspiramos a crear espacios asequibles. Lo chupamos en 1949 y lo chupamos ahora. No es un problema de tecnología; Es un problema social. En algún nivel fundamental, es un problema con la forma en que los estadounidenses practican el capitalismo.

Tal vez si hubiéramos encontrado una manera de utilizar la tecnología para crear un terreno medio sostenible y asequible en las ciudades, Heinlein habría tenido razón. Tal vez si encontráramos una manera de responder a la demanda con un aumento razonable de la oferta, no veríamos que los precios se dispararan y continuara la escasez de viviendas. Tal vez en un futuro alternativo.