Científico afirma en video que los primeros bebés genéticamente modificados nacieron en China

El científico chino He Jiankui, Ph.D., afirmó que es el responsable de los primeros "bebés editados genéticamente" en una entrevista con el Associated Press. Su declaración representa un momento crucial que los genetistas pensaron que sucedería en un futuro muy lejano. Si es verdad, ese futuro llegó abruptamente el domingo por la noche, sorprendiendo a científicos de todo el mundo.

Él, quien dirige un laboratorio de genética en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur de China, afirma haber creado modificaciones genéticas en los genomas de dos gemelas, Nana y Lulu, que nacieron en China hace varias semanas. El paso innovador aquí es que la "edición" él reclamaciones El hecho de haber ocurrido en las células reproductivas, la línea germinal, significa que los cambios se transmitirán a las generaciones futuras si Nana y Lulu tienen sus propios hijos. En esencia, el material genético de esta familia siempre tendrá las huellas dactilares de Él, algo que Nana y Lulu, por no mencionar a sus descendientes, nunca dieron su consentimiento.

"Siento una gran responsabilidad de que no se trata solo de hacer una primera vez, sino también de ser un ejemplo", dijo a la AP. "La sociedad decidirá qué hacer a continuación".

Por qué esto es un trato enorme

Desde la invención y la aceptación generalizada de CRISPR, la poderosa y fácil de usar técnica de edición de genes que permitió el experimento de Él, los científicos han tenido los recursos para realizar ediciones de la línea germinal, pero hay muchos razones Por eso caminamos con cuidado alrededor de esta área de investigación. Una preocupación es que la capacidad de desarrollar rasgos genéticos humanos podría llevar al desarrollo de "bebés de diseño", permitiendo a los padres seleccionar manualmente los rasgos de sus hijos desde el color de los ojos hasta, potencialmente, la puntuación de CI. Este es un temor legítimo que la mayoría de los informes publicados sobre edición de genes consideran muy cuidadosamente.

Por ejemplo, una ley de 2016 en los Estados Unidos prohíbe a la FDA usar fondos federales para revisar "investigaciones en las que un embrión humano se crea o modifica intencionalmente para incluir una modificación genética hereditaria". No es una prohibición absoluta, pero la ley lo establece. casi imposible editar un embrión con la intención de permitir que un embrión crezca un día en humano.

En el Reino Unido, donde la edición de la línea germinal está estrictamente prohibida en la reproducción humana, el Nuffield Council on Bioethics publicó un informe en julio que abogaba por un debate social amplio e inclusivo sobre la edición de la línea germinal y sus consecuencias sociales. Pero este informe también advirtió que las elecciones individuales serán cada vez más importantes para este debate. Concluyó que "las elecciones individuales agregadas podrían conducir a un cambio en las normas sociales relacionadas con un cambio en la composición de la población humana".

Mientras el Nuffield Council on Bioethics escribía este informe, conducía su investigación en China, tomando la "decisión individual" de manipular la genética de un embrión y permitir que ese embrión se desarrollara sin el aporte de la comunidad científica en general.

Sin embargo, argumenta que su trabajo se alinea de alguna manera con uno de los objetivos de la investigación continua sobre la edición de la línea germinal: su capacidad para prevenir enfermedades hereditarias como la fibrosis quística. Esto es en gran medida el resultado de un informe de 2017 de la Academia Nacional de Ciencias, que recomendó que "permitamos ensayos de investigación clínica solo con el fin de tratar o prevenir enfermedades graves", pero evitamos la edición de la línea germinal para "propósitos de mejora".

En el video, Él afirma que encaja en el nicho de "prevención de enfermedades". Él alteró un solo gen que crea un transportador que permite que los virus del VIH ingresen a una célula. Un gemelo tiene dos copias de este gen y, en teoría, debería ser resistente al virus. El otro solo tiene uno, por lo que en sí mismo presenta un atolladero ético.

Pero aún más importante, su investigación no fue sobre un individuo con una predisposición genética hacia la enfermedad, sino sobre dos embriones por lo demás sanos. Además, el VIH no es una condición genética, y se puede prevenir sin una "cirugía genética", como lo llama. La combinación de estos hechos ha llevado a algunos bioeticistas a llamar a este experimento "monstruoso".

Él es claramente consciente de las implicaciones de sus acciones e incluso ha condenado otras similares en el pasado. En una publicación de blog en 2017, escrita solo días después del informe de la Academia Nacional de Ciencias, describió cinco problemas que debían abordarse antes de considerar la edición de la línea germinal humana. Concluyó lo siguiente:

"El comportamiento humano de cualquier persona que realice la edición de células germinales o la edición de genes es extremadamente irresponsable, tanto en términos de ciencia como de ética social, sin abordar estos importantes problemas de seguridad".

Aún así, siguió adelante y lo hizo de todos modos.

Las cosas sombrías que aún no sabemos

China no tiene regulaciones estrictas que prohíban la modificación de la línea germinal; un estudio clasificó las leyes de China como "ambiguas", por lo que el trabajo de Él no es ilegal. Pero la falta de transparencia en este caso, dadas sus implicaciones, es alarmante.

Sus métodos no han sido publicados en una revista, lo que abriría sus métodos y resultados a la inspección de otros expertos. los AP El informe también agrega que su trabajo no apareció en el registro chino de ensayos clínicos hasta el 8 de noviembre. Dado que los gemelos ya han nacido, esto implica que comenzó este trabajo. meses hace.

La Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur dice que no le dio permiso a He Jiankui para su experimento de edición de genes y lo suspendió sin pagar.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 26 de noviembre de 2018

Además, la universidad de He ni siquiera estaba completamente informada de sus acciones. La Universidad emitió una declaración que indicaba que se les había informado sobre las actividades de Él a través de la cobertura de los medios y que estaban "profundamente conmocionados" por el evento. Aunque el hospital para mujeres y niños de Shenzhen Harmonicare le otorgó permiso y le proporcionó embriones para su trabajo.

En cuanto a la veracidad de estas afirmaciones, George Church, Ph.D., profesor de genética en la Escuela de Medicina de Harvard, dijo a Estado se había contactado con el equipo en China y cree que las afirmaciones son "probablemente precisas".

Entonces, ¿por qué ahora?

A pesar de los riesgos, este es un momento muy conveniente para alguien que busca hacer un chapoteo en la comunidad genética. Esta noticia se publicó en la víspera de la Segunda Cumbre Internacional sobre la Edición de Genes Humanos, que comenzará esta semana en Hong Kong. Y el anuncio no ha pasado desapercibido por Peter Mills, director asistente del Consejo Nuffield de Bioética:

"En la víspera de la segunda cumbre internacional sobre la edición del genoma, este anuncio parece un intento cínico de captar titulares", dijo Mills. "Si las afirmaciones son ciertas, es una intervención prematura, inexplicable y posiblemente imprudente que puede amenazar el desarrollo responsable de futuras aplicaciones de edición del genoma".

Si el objetivo era hacer un chapoteo, Él lo ha logrado, pero probablemente no será alabado como un héroe en Hong Kong, donde está programado para hablar el miércoles. Aún así, en el video anterior, Él parece inmutable, listo para soportar las consecuencias de sus acciones, cualquiera que sean.

Actualización 2:40 p.m. Oriental: Rice University anunció que está investigando a Michael Deem, Ph.D., profesor de bioingeniería, por su supuesta participación en el trabajo de He. Arroz proporcionado Inverso con la siguiente declaración: **

Recientes informes de prensa describen un caso de edición genómica de embriones humanos en China. Estos informes incluyen una descripción de la participación del Dr. Michael Deem, profesor de bioingeniería en la Universidad Rice. Esta investigación plantea inquietantes cuestiones científicas, jurídicas y éticas. Rice ofrece la siguiente declaración:

1. Rice no tenía conocimiento de este trabajo.
2. Para el conocimiento de Rice, ninguno de los trabajos clínicos se realizó en los Estados Unidos.
3. Independientemente del lugar donde se realizó, este trabajo, tal como se describe en los informes de prensa, viola las pautas de conducta científica y es incompatible con las normas éticas de la comunidad científica y la Universidad de Rice.
4. Hemos comenzado una investigación completa de la participación del Dr. Deem en esta investigación.
5. Hemos comenzado una investigación completa de la participación del Dr. Deem en esta investigación.

Actualización 3:07 pm del este: Este artículo se ha actualizado para incluir una declaración de la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur en China.