EE.UU: "No es momento para debate sobre control de armas"
Cuando la policía australiana irrumpió en un presunto laboratorio de metanfetamina en diciembre pasado, se sorprendieron y se pusieron nerviosos al encontrar una pistola estadounidense Libertador impresa en 3D. Los agentes de la patrulla fronteriza de Arizona tuvieron una experiencia similar este mes cuando sorprendieron a un hombre que intentaba contrabandear un rifle de asalto 3D a través de la frontera con México solo una semana después de que una operación encalló a 24 miembros del cartel de El Chapo en Sinaloa.
A medida que las armas de fuego impresas en 3D continúan apareciendo en situaciones delictivas, una cosa se está volviendo clara: las leyes de control de armas no impiden que las impresoras 3D produzcan armas. Hay leyes en los libros sobre la regulación de armas de fuego, pero no sobre la regulación de planos, y la impresión en 3D, desde una perspectiva legal, entremezcla la primera y la segunda enmienda de manera confusa. Los planos no son armas, pero pueden ser discurso protegido. Depende de a quién le preguntes.
Este debate actualmente gira en torno a una demanda presentada por el grupo defensor de armas de fuego impreso en 3D, Defensa Distribuida contra el Departamento de Estado de los Estados Unidos. En 2013, el Departamento de Estado exigió que el fundador de la organización, Cody Wilson, retirara los planos de la pistola Liberator, afirmando que constituían tecnología de fabricación y, por lo tanto, violaban las leyes federales de exportación. Wilson obedeció a regañadientes y luego golpeó rápidamente al Departamento de Estado con su propia demanda. Al forzarlo a retirar sus planos de internet, argumentó, el gobierno había violado su derecho a la libertad de expresión y de portar armas.
En una solicitud de medida cautelar, Wilson, ahora considerada una de las personas más peligrosas en Internet, describió los planos como una forma de "educar al público" y, por lo tanto, "hablar". El argumento de que eran armas era un poco más complicado Y un poco menos convincente. En algún nivel, la demanda ha sido una forma de que Wilson, quien se autoidentifica como crypto-anarquista, abogue más ampliamente contra la regulación al señalar lo poco efectiva que es, una táctica retórica libertaria bastante común.
Vale la pena señalar que hay muchas personas dentro del gobierno que Wilson desea paralizar que apoyan su argumento sobre la primera enmienda (y que la National Rifle Association y la Electronic Frontier Foundation también lo hacen). El representante Thomas Massie, miembro del Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes, es un partidario particularmente vocal de los planes como discurso. Aún así, el Departamento de Estado se mantiene firme.
"El tema no es la libertad de expresión doméstica", dijo un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU., Que pidió permanecer en el anonimato debido al caso pendiente, Inverso. "Se trata de proteger la seguridad nacional de los EE. UU. Impidiendo el acceso no autorizado a artículos de defensa de los EE. UU. Y tecnologías de fabricación de defensas potencialmente sensibles que podrían ser utilizadas por terroristas u otros actores malos para dañar a los estadounidenses, incluidas nuestras tropas que prestan servicios en el extranjero". Las normas de Regulación del tráfico internacional de armas, la publicación en línea de diseños de armas impresas en 3D sin solicitar primero una licencia de exportación es básicamente lo mismo que enviar una caja llena de Liberadores al cártel de Sinaloa.
A medida que ambas partes continúan discutiendo sobre la premisa del argumento, las copias de los planes de Wilson y otras similares parecen haber proliferado en todo el mundo, lo que hace que las preocupaciones específicas sean discutibles. Wilson ya ha anunciado su intención de lanzar un $ 150 impreso en 3D. Ametralladora este próximo abril. Si el caso no se ha resuelto para entonces, el Departamento de Estado tendrá que tomar una decisión difícil. ¿Se arriesgan a no cumplir con la primera enmienda, o se arriesgan a permitir la proliferación de armas en curso que podrían usarse contra los ciudadanos de los Estados Unidos? Es decir, ¿protegen lo que hace que Estados Unidos sea estadounidense o protegen a los estadounidenses?
Tienen un poco más de un mes para decidir.
¿Qué pasaría si las leyes sobre armas de fuego realmente fueran lo mismo que las leyes sobre el aborto?
Imagínese: preferiría no estar en esta sala, pero se angustió por la decisión y simplemente no se siente seguro en su futuro de lo contrario. Entonces, encuentra un experto que puede ayudarlo, alguien con el equipo adecuado en el que puede confiar sabe cómo usarlo. Alguien que haga de tu seguridad una prioridad. Pero antes de que te vayas ...
Obama busca usar la 'tecnología de armas inteligentes' para rastrear armas de fuego y limitar la violencia
El presidente Barack Obama reveló el lunes nuevas medidas para limitar el flagelo de la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos, e indicó que su gobierno defenderá los avances tecnológicos para ayudar a limitar el daño causado por las armas en Estados Unidos. En un memorándum titulado "Promoviendo la tecnología de armas inteligentes", subido al Whi ...
¿La postura radical de la NRA sobre armas impresas en 3D? Las leyes de armas no se aplican.
Cualquier persona con acceso a Internet y una afición por el bricolaje destructivo puede descargar planos e imprimir en 3D una pistola de plástico. Y la National Rifle Association está haciendo todo lo posible para proteger los arsenales estereolitográficos de Internet. Como políticos como el congresista de Nueva York, Steve Israel, han comenzado a defender la regulación ...