¿Los robots ayudaron a Trump a ser elegido? Sí, pero no como piensas

$config[ads_kvadrat] not found

Tabla de contenido:

Anonim

Los robots aún son relativamente tempranos en su carrera política y, sin embargo, es posible que ya estén desempeñando un papel poco apreciado en la influencia de las elecciones humanas. Al hacer ondulaciones en el mercado laboral, por ejemplo, algunos economistas incluso han argumentado que la concentración de robots por sí sola puede haber ayudado a inclinar la elección de 2016.

El argumento más convincente de que POTUS le debe un consejo a las máquinas proviene de un artículo publicado en marzo por un grupo de investigadores de la Universidad de Oxford. Compararon los resultados de las elecciones con la tasa de adopción de robots en los mercados laborales locales y, en función de la correlación que encontraron, argumentan que Pennsylvania, Michigan y Wisconsin se habrían inclinado porque Hillary Clinton hubiera tenido lugar la adopción de robots en esos estados..

Su evaluación fue reflejada en un artículo de 2017 por economistas que, si bien no asumieron específicamente las elecciones de 2016, se centraron en la cuestión de si los robots conducen al desplazamiento de empleos y la supresión de salarios (a la gente le gusta el partido en el poder cuando lo hacen). re obteniendo aumentos constantes). Ese papel, Robots y trabajos: evidencia de los mercados laborales de Estados Unidos estima que cada robot por cada 1,000 trabajadores reduce los salarios en aproximadamente 0.25-0.5 por ciento.

Sin embargo, eche un vistazo al mapa que produjeron para el estudio y realmente verá por qué las personas se han apresurado a establecer un vínculo entre la robótica y la victoria de Trump. El mayor océano de color rojo, que indica la mayor concentración de robots, se superpone con la mayoría de los estados que ayudaron a darle al presidente su victoria sorpresa, incluyendo Wisconsin, grandes franjas de Pennsylvania y Ohio.

¿Los robots realmente eligieron a Trump?

Puede ser un poco más complicado que la cuestión de si los robots entregaron la elección al Presidente. Cuando Brian Alexander, autor de Casa de cristal: la economía del 1% y la destrucción de la ciudad estadounidense miró en la pregunta en un artículo para Revisión Tecnológica del MIT, señaló que el condado más robotizado del país, probablemente Toledo, en Ohio, según el informe, en realidad se inclinó por Clinton en 2018, lo que obviamente complica la tesis de que solo los robots influyeron en la elección.

Pero eso no significa que tampoco estén participando, especialmente en el medio oeste, muy industrializado, donde el cambio tecnológico presenta un desafío existencial mayor para las vocaciones de las personas y su sentido de identidad. Como escribe Alexander:

Lo que hace que la historia en lugares como Toledo y la región que la rodea sea difícil de entender para muchos políticos e incluso economistas es que la ansiedad va mucho más allá de la automatización y la cantidad de empleos. Para muchas personas, tu trabajo define tu vida. Las interrupciones causadas por robots y otras tecnologías están afectando profundamente a las comunidades involucradas. Estas fuerzas tecnológicas se han unido a muchas otras, algunas culturales y políticas, para crear una angustia generalizada que se está perdiendo mucho. La gente ha llegado a creer que ellos, sus trabajos, sus comunidades y el contrato social que los une al trabajo y al lugar y entre ellos están bajo amenaza. Y no están equivocados.

No necesariamente tiene que ser así. Al combinarse con una capacitación laboral sólida, una educación más barata, protecciones laborales más sólidas y una mejor red de seguridad, la automatización probablemente aún tenga el potencial de crear empleos a largo plazo. Cuanto menos tiempo tengamos nosotros, como sociedad, de gastar en trabajo ocupado, más tiempo podremos usar para perseguir proyectos potencialmente más importantes.

El Foro Económico Mundial, por ejemplo, recientemente abordó esta pregunta y estima que, si bien la automatización completará aproximadamente la mitad de las tareas humanas para el año 2022, es probable que esos próximos cuatro años creen un positivo neto de empleos por un margen de alrededor de 58 millones, lo cual no es malo. Pero si los responsables de la formulación de políticas no pueden descubrir cómo asegurarse de que se creen suficientes de esos empleos en los lugares correctos, es muy posible que los robots continúen teniendo un impacto desagradable en las elecciones futuras.

$config[ads_kvadrat] not found