Cómo "Cobra Sexual Energy" hizo que la Corte Suprema de los EE.

El lunes, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos sobre una demanda colectiva contra Nutraceutical Corp, la compañía responsable de un suplemento de mejora sexual llamado "Cobra Sexual Energy". El suplemento de nombre dramático recientemente no cumplió su promesa de mejorar el "magnetismo animal". ”Que los demandantes creen que merecen una fuerte compensación económica por sus problemas.

El caso comenzó en 2013, cuando Troy Lambert, residente de Long Beach, California, se encontró por primera vez con el suplemento rojo brillante "Cobra Sexual Energy". El paquete dice: "Haz tu mejor esfuerzo con el magnetismo animal", de acuerdo con Estado Lambert, tomando literalmente esa frase, esperaba que el suplemento lo ayudara a desempeñarse mejor en la cama.

Después de dosis repetidas, Cobra Sexual Energy no llegó a esa ocasión. Lambert y otros que afirman estar frustrados con sus malos resultados buscaron $ 210,000 en compensación, afirmando que Nutraceuticals "violó la ley de fraude al consumidor de California con la venta de su píldora Cobra Sexual Energy", según documentos judiciales. El extraño evento arroja luz sobre el tema polémico en el corazón de la regulación de suplementos, Pieter Cohen, MD, profesor asociado de la Escuela de Medicina de Harvard, dice Inverso.

"El desafío aquí con los suplementos de mejora sexual es que no conocemos ningún ingrediente legal legítimo que tenga un suplemento que tenga un gran efecto en ayudar a las personas a tener erecciones o efectos más fuertes en su vida sexual", dice Cohen.

De acuerdo con esto, Lambert alegó que Nutraceutical está "buscando beneficiarse de la vulnerabilidad masculina a falsas o engañosas virilidad o afirmaciones afrodisíacas". Hay una buena probabilidad de que el suplemento no haga lo que dice que hace, pero Cohen agrega que probablemente una buena razón para eso

Botánicos como el yohimbe (utilizado en este suplemento, junto con el ginseng, la hierba de cabra y la muira puama) se han usado como afrodisíacos en el pasado. El problema con estos, dice Cohen, es que no están potente suficiente para cumplir con las promesas de mejorar la función sexual a menos que los productos químicos individuales dentro de esos ingredientes botánicos estén aislados.

"Entonces, tenemos esta tensión acerca de esta capacidad de anunciar estos productos como si pudieran mejorar su vida sexual, pero no hay nada que pueda incluir legítimamente que vaya a tener un gran efecto en su vida sexual", dice Cohen.

Este verano un Red Abierta de JAMA el informe destacó que algunos suplementos enumerados en las bases de datos de la FDA contenían medicamentos recetados, como Viagra, aunque no estaban en la etiqueta. Una investigación de la FDA en 2015 también advirtió que los suplementos de mejora sexual podrían contener drogas.

Viendo que las píldoras Cobra no parecían apaciguar a estos demandantes, el tema que se está debatiendo aquí no se centra en el contenido de los suplementos. Más bien, se trata más de los reclamos que la empresa puede hacer y quién los evalúa.

Cohen, quien ha escrito extensamente sobre la supervisión de la industria de suplementos de la FDA, explica que este conflicto de intereses surge en gran medida de los requisitos establecidos en la Ley de educación y salud de suplementos dietéticos de 1994 (DSHEA), que describen el papel de la FDA en la supervisión. de suplemento dietetico. Específicamente, hay una cláusula que trata los tipos de reclamos que pueden hacer estos suplementos. Llamadas "declaraciones de estructura-función", estas son declaraciones como "el calcio ayuda a formar huesos fuertes" o "la fibra mantiene la regularidad intestinal".

“Estas declaraciones de función de estructura pueden ser cualquier cosa que el fabricante desee que sean, por lo que puede decir 'esto mantendrá una vida sexual saludable por ejemplo', siempre y cuando evite palabras específicas que afirman que el suplemento va a curar o tratar un enfermedad "dice Cohen. "Si dice que" es bueno para mantener una vida sexual saludable "o incluso para tener erecciones saludables, puede usar ese lenguaje".

Es importante destacar que, debido a que la FDA no supervisa los suplementos pre-mercado, no "preaproban" estas afirmaciones antes de que los suplementos lleguen a los estantes. En su lugar, el texto se envía a la agencia 30 días después de la comercialización del producto al público. Una compañía de suplementos es libre de hacer estas reclamaciones, siempre y cuando haya un descargo de responsabilidad de la FDA en la caja.

Desafortunadamente para Lambert, la demanda parece ser desechada, según un informe de Ley Bloomberg el martes. El caso llegó a la Corte Suprema en gran parte debido a un tecnicismo legal cuando se trata de demandas colectivas: Lambert no cumplió con una fecha límite clave en 2015. Si se hubiera permitido que el caso continuara, se lo habría devuelto a un tribunal inferior, en el cual El equipo legal habría tenido la oportunidad de probar que las declaraciones engañosas causaron daños en toda la clase porque los Cobras no cumplieron con sus promesas. Una vez más, la oportunidad de abordar este problema se ha desvanecido.