¿Por qué el Pentágono necesita psicólogos?

Funcionarios del Departamento de Defensa y de la Asociación Americana de Psicología se reunirán nuevamente para discutir cuál debe ser exactamente el papel de los psicólogos en el interrogatorio y supuestamente tortura de los sospechosos de terrorismo.

La próxima reunión, informada el domingo por la New York Times Sigue la entrega de esta solicitud del Pentágono a la APA para que sus psicólogos regresen a la Bahía de Guantánamo.

Este verano, los psicólogos de la APA votaron a favor de prohibir a sus consejeros participar en el interrogatorio de los prisioneros en Guantánamo. El 28 de octubre, la APA envió una carta al Pentágono informándole a la agencia que ya no participaría.

Esa prohibición dio lugar a cambios reales en diciembre, cuando los psicólogos que trabajaban en las cárceles de Guantánamo hicieron las maletas. Este paso, dijeron los funcionarios del Pentágono, era proteger las licencias de los psicólogos, que serían revocadas si continúan asistiendo a los interrogadores.

En el punto crucial de todo estaba este informe publicado en julio, que confirma el hecho de que los funcionarios de la APA colaboraron con el Departamento de Defensa sobre la política de ética de la asociación de psicología, dando un masaje a las reglas para que los psicólogos que participaron en la tortura no fueran encontrados en violación.

El sistema militar estadounidense se ha vuelto dependiente de los psicólogos, y no está listo para renunciar a ellos.

¿Hay algún rol para los psicólogos en la seguridad nacional? En el El Correo de Washington La psicóloga Anne Speckhard argumenta que una prohibición completa es en sí misma una violación de la ética. Los psicólogos, dice ella, tienen un "papel importante y ético para guiar a nuestros gobiernos a hacer lo correcto".

La psicología estadounidense y la militancia estadounidense han existido en la tangente desde la Segunda Guerra Mundial: las agencias gubernamentales comenzaron a financiar la investigación psicológica, que a su vez podría usarse como una ventaja táctica. Para 1955, la Oficina de Investigación Naval había apoyado más de 140 contratos de investigación en psicología, lo que resultó en subvenciones por un valor de $ 2 millones. De acuerdo a Una historia de la psicología moderna en contexto, en 1957, la APA organizó un "banquete lujoso" en el que otorgó a la Oficina de Investigación Naval un certificado de reconocimiento por diez años de apoyo que "ayudó significativamente en el avance de la ciencia y, al mismo tiempo, contribuyó a la cooperación nacional". seguridad."

En la década de 1960, la psicología se enseñó como una ciencia de la predicción y el control del comportamiento, una visión canalizada de la psicología promovida activamente por los militares de los EE. UU. A través de su apoyo financiero. En una conferencia de 1962, los oficiales militares dijeron a los psicólogos que su investigación sobre el control de la población satisfacía las "necesidades en el corazón mismo de la misión de contrainsurgencia". Fue en esta época cuando los fondos de la CIA comenzaron a destinarse a la investigación sobre los aspectos psicológicos de la tortura. incluyendo privación sensorial extrema, descargas eléctricas administradas al cerebro y drogas psicoactivas.

"Si los estudiantes en las escuelas de posgrado de Estados Unidos en esos días no estuvieran conscientes de la poderosa influencia militar en la psicología que se les estaba enseñando … Era aún más difícil estar al tanto de la influencia de la generosidad financiera que emanaba de lo que se ha llamado el ' complejo militar-industrial-académico "de ese día", escribe Bruce Alexander y Curtis Shelton en Una historia de la psicología en la civilización occidental.

La APA y el Departamento de Defensa se entrelazaron aún más después del 9/11.

"La APA observó a Guantánamo y otros sitios de detención como oportunidades de empleo para psicólogos y para que la psicología se convirtiera en la disciplina a la que irían los militares cuando aprendieran a adquirir inteligencia", dijo el Dr. Frank Summers, quien fue uno de los primeros en hablar. en contra de la participación de la APA con la CIA, dijo Inverso en octubre. "En este momento, estaban defendiendo públicamente la importancia de la psicología en el ejército mientras se beneficiaban de esta misma relación". *

Es esa relación la que está en el centro del informe independiente que afirma que la participación de la APA en los interrogatorios de 2001-2004 proporcionó la cobertura legal que permitió a la CIA afirmar que su "programa de interrogatorio mejorado" no constituía tortura.

Un grupo de psicólogos militares abogan por que este informe no represente con precisión lo que sucedió, mientras que otros psicólogos de APA continúan enfatizando que la desestimación del informe es ignorar la "evidencia de que los abusos sistemáticos de interrogatorios militares continuaron mucho después del momento en que los autores afirmaron fueron prohibidos ".

Si bien los psicólogos aún pueden consultar sobre una amplia política de interrogatorios, el no estar involucrado en absoluto crea un escenario peligroso de poder absoluto por parte de los oficiales militares cuando se trata de condiciones de detención para los detenidos. Por ahora, los psiquiatras han reemplazado a los psicólogos en la bahía de Guantánamo y brindan el tratamiento de salud mental para los detenidos.

Pero el razonamiento de Carson de por qué los psicólogos deben participar en la seguridad nacional no parece estar en línea con la opinión de Speckhard de que los psicólogos son necesarios para patrullar los límites éticos. Sus declaraciones en el Veces hablar mucho más a la creencia de que los psicólogos tienen la responsabilidad de hacer lo que puedan para mantener a su país seguro. Pero ahí radica el problema: ¿cómo pueden los psicólogos estar seguros de que otro Guantánamo no sucederá?

En las guerras del siglo 20, se alentó a los psicólogos en situaciones militares a "concentrarse en ganar, haciendo que todos los demás valores sean secundarios hasta que la guerra termine". Pero, como lo señalaron Alexander y Shelton en su libro, en el siglo 21, es más difícil de descifrar los "posibles efectos de la participación militar en la psicología profesional en un país que parece estar perpetuamente en guerra".