¿Por qué la extinción rápida puede señalar consecuencias devastadoras para el ecosistema?

Cuando Sudán el rinoceronte blanco fue sofocado por sus cuidadores a principios de este año, confirmó la extinción de una de las subespecies más icónicas de la sabana. A pesar de décadas de esfuerzo de los conservacionistas, incluido un perfil de Tinder falso para el animal apodado "el soltero más apto del mundo", Sudán demostró ser un compañero reacio y murió, el último macho de su clase. Su hija y su nieta permanecen, pero, salvo en el caso de una FIV milagrosamente exitosa, es solo cuestión de tiempo.

El rinoceronte blanco del norte seguramente será llorado, al igual que otros incondicionales de libros ilustrados, documentales y colecciones de juguetes blandos. Pero ¿qué pasa con las especies de las que somos menos aficionados, o tal vez incluso ignorantes por completo? ¿Nos lamentaríamos por ranas oscuras, escarabajos molestos u hongos antiestéticos? La extinción es, después de todo, inevitable en el mundo natural. Algunos incluso lo han llamado el "motor de la evolución". ¿Entonces debería importarnos la extinción?

En primer lugar, existen fuertes argumentos prácticos contra la pérdida de biodiversidad. La variación, de los genes individuales a las especies, le da a los ecosistemas resiliencia frente al cambio. Los ecosistemas, a su vez, mantienen estable el planeta y brindan servicios esenciales para el bienestar humano. Los bosques y los humedales evitan que los contaminantes ingresen a nuestros suministros de agua, los manglares proporcionan defensa costera al reducir las mareas de tormenta y los espacios verdes en las áreas urbanas reducen las tasas de enfermedad mental de los habitantes de las ciudades. Una pérdida continua de biodiversidad interrumpirá aún más estos servicios.

Visto de esta manera, el daño ambiental causado por la extracción de recursos y los vastos cambios que los humanos han producido en el paisaje parecen ser un riesgo extremadamente alto. El mundo nunca antes había experimentado estas perturbaciones al mismo tiempo, y es bastante arriesgado suponer que podemos dañar nuestro planeta y al mismo tiempo mantener a los 7 mil millones de humanos que viven en él.

Si bien el saqueo no regulado de los recursos naturales de la Tierra ciertamente debe preocupar a aquellos lo suficientemente valientes como para examinar la evidencia, vale la pena especificar que la extinción es un problema por derecho propio. Algunos daños ambientales pueden revertirse, algunos ecosistemas defectuosos pueden ser revividos. La extinción es irrevocablemente definitiva.

Pérdidas desiguales

Los estudios de especies amenazadas indican que, al observar sus características, podemos predecir qué tan probable es que una especie se extinga. Los animales con cuerpos más grandes, por ejemplo, son más propensos a la extinción que los de estatura más pequeña, y lo mismo se aplica a las especies en la parte superior de la cadena alimentaria. Para las plantas, el crecimiento epifítico (en otra planta, pero no como parásito) las deja en mayor riesgo, al igual que el florecimiento tardío.

Esto significa que la extinción no se produce aleatoriamente en un ecosistema, sino que afecta de manera desproporcionada a especies similares que realizan funciones similares. Dado que los ecosistemas dependen de grupos particulares de organismos para roles particulares, como la polinización o la dispersión de semillas, la pérdida de uno de estos grupos podría causar una interrupción considerable. Imagine una enfermedad que solo mató a profesionales médicos: sería mucho más devastador para la sociedad que uno que mató a un número similar de personas al azar.

Este patrón no aleatorio se extiende al “árbol de la vida” evolutivo. Algunos grupos de especies estrechamente relacionados están restringidos a los mismos lugares amenazados (como los lémures en Madagascar) o comparten características vulnerables (como los carnívoros), lo que significa que el árbol evolutivo podría perder ramas enteras en lugar de una dispersión uniforme de hojas. Algunas especies con pocos parientes cercanos, como el aye-aye o tuatara, también están en mayor riesgo. Su pérdida afectaría de manera desproporcionada a la forma del árbol, sin mencionar que borrará sus extrañas y maravillosas historias de historia natural.

El contraargumento más regular sostiene que no debemos preocuparnos por la extinción, porque es un "proceso natural". En primer lugar, también lo es la muerte, pero no se sigue que nos entreguemos dócilmente a ella (especialmente no prematuramente ni a manos de otra persona).

Pero en segundo lugar, los registros fósiles muestran que los niveles actuales de extinción son alrededor de 1.000 veces la tasa natural de fondo. Se ven agravados por la pérdida de hábitat, la caza, el cambio climático y la introducción de especies y enfermedades invasoras. Los anfibios parecen particularmente sensibles al cambio ambiental, con tasas de extinción estimadas de hasta 45,000 veces su velocidad natural. La mayoría de estas extinciones no están registradas, por lo que ni siquiera sabemos qué especies estamos perdiendo.

Un costo incalculable

Pero, ¿realmente importa que el mundo contenga menos tipos de ranas? Tomemos una hipotética pequeña rana africana marrón que se extingue porque los desechos tóxicos contaminan su corriente. La rana nunca ha sido descrita por la ciencia, así que nadie es más sabio acerca de su pérdida. Dejando a un lado el desastre del colapso del ecosistema a nivel de película como resultado de la extinción masiva en curso, el valor intrínseco de la rana es una cuestión de opinión. Evolucionó durante millones de años para adaptarse a su nicho particular: para nosotros, los autores, la pérdida de esa individualidad perfectamente equilibrada hace que el mundo sea un lugar menos importante.

Pero es fácil moralizar la biodiversidad cuando no tienes que vivir con ella. La maravilla de la naturaleza de una persona podría ser el tormento de otra persona: un orangután que asalta las cosechas de un agricultor pobre o un leopardo que arrebata el ganado de un pastor. Los patógenos también son parte del rico tapiz de la vida, pero ¿cuántos de nosotros lamentamos la erradicación de la viruela?

Entonces, ¿hasta dónde debe extenderse nuestra aversión a la extinción? No podemos responder a esta pregunta, pero como todos los buenos enigmas filosóficos, pertenece a todos, para ser debatidos en escuelas, cafés, bares y mercados en todo el mundo. Puede que no todos estemos de acuerdo, pero la extinción está ampliando su alcance, por lo que se necesitan medidas urgentes y de consenso si esperamos controlarlo.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Elizabeth Boakes y David Redding. Lee el artículo original aquí.