¿Los Luddites modernos atacarán a los robots a medida que la revolución de la automatización se afianza?

Comienza en las fábricas. En las líneas de ensamblaje de las plantas de fabricación, el número de robots aumenta a medida que disminuye el número de humanos. La automatización se siente inevitable, pero también infunde temor en los corazones de muchos, y no solo de los miembros del sindicato. Si vamos a creer en los titulares, debemos asumir que los futuros robots se harán cargo de una profesión tras otra, uno por uno. Pero hay una arruga (siempre hay una arruga). La gente podría detenerlos. Los luditas podrían resurgir.

A principios del siglo XIX, los obreros ingleses se encargaron de destruir la maquinaria que, en su opinión, amenazaban sus medios de subsistencia. Lideraron una campaña prolongada y violenta contra las máquinas textiles. Sus tácticas incluían incendios, caos general y destrucción. "Nunca dejaremos las armas hasta que la Cámara de los Comunes apruebe una Ley para sofocar toda la maquinaria que perjudica a los aspectos comunes", escribieron los luditas. Y eso, en cierto sentido, es el espíritu del movimiento ludita: no hay compromiso ni automatización al costo de los empleos.

Ned Ludd prestó al movimiento su apellido sin gracia, pero nunca se convirtió en una figura pública. De hecho, eso es un poco de subestimación: hay una posibilidad decente de que nunca existió, de que era una especie de Robin de Loxley anti-tecnología. La historia dice que, después de ser regañado en el trabajo, Ludd rompió el telar de su empleador. Fue un acto de ira, pero se convirtió en una rúbrica política.

No hace falta decir que los ingleses no estaban contentos. En 1812, el gobierno aprobó la Ley de Destrucción de Marcos de Almacenamiento, etc., que les permitió dar muerte a cualquier delincuente ludita: "Todo delincuente que sea condenado legalmente será declarado culpable de delito grave y sufrirá la muerte".

En tiempos más recientes, hemos visto surgir filosofías relacionadas. El ecoterrorismo, o, más a la ligera, el "desgarrador de monos", a menudo implica destruir maquinaria. No es diferente, Anonymous, la organización de piratería, ataca los sistemas informáticos administrados por organizaciones que considera ofensivas. En ambos casos, los activistas destruyen o alteran las cosas que consideran perjudiciales para la comunidad. La automatización podría decirse que encaja a la perfección. Aunque los robots carecen de agencia, sus dueños no. La acción emprendida por quienes tienen suficiente capital para participar en la automatización puede poner en peligro los medios de vida de quienes tradicionalmente han hecho el trabajo manual o incluso la contabilidad. Las máquinas, como inversión, exacerban las tensiones existentes entre la mano de obra y la administración.

Si surge o no otro movimiento ludita, en gran medida es una cuestión de dónde se encuentra. En China, con una población de 1.400 millones, la automatización probablemente separará aún más los que tienen y los que no tienen, lo que parece que dos clases ya viven en siglos diferentes. ¿Una mayor automatización incitará a las protestas? Ciertamente podría en las ciudades destinadas a los fabricantes. Pero las cosas son diferentes en lugares como Suiza, donde las leyes de ingresos básicos están siendo debatidas (y defendidas por personas vestidas como robots). En lugares donde hay una discusión cultural sobre cómo hacer que la automatización funcione para todos, el ludismo se siente anticuado y torpe. En lugares donde ha habido poco diálogo, se siente como si el aplastamiento del telar pudiera comenzar en cualquier momento.

A partir de este momento, no está claro a qué lado de esta división se inclinará Estados Unidos. A pesar de la popularidad de Bernie Sanders, los ingresos básicos no se legislarán en el futuro. Dicho esto, los salarios mínimos están aumentando. Este es el fenómeno que provocó que Wendy, la cadena de comida rápida, invirtiera en kioscos de autoservicio. Las matemáticas, para esa empresa, parecían simples. Pero hay variables en la ecuación que aún no podemos resolver. La principal de ellas es cómo reaccionarán los consumidores a la automatización. Es posible que el futuro de la destrucción del telar sea optar por no comer hamburguesas cuadradas.

Es importante recordar que la Revolución Industrial construyó la clase media moderna. Y aunque esa clase media está permanentemente bajo asedio en los Estados Unidos, todavía tiene un poder adquisitivo y político extraordinario cuando se forma algo parecido al consenso. Si esa clase media, junto con el resurgimiento del ludismo de la clase baja, los productos de robótica protestados o boicoteados, podríamos presenciar un cambio. La automatización deja de ser útil, después de todo, cuando las empresas pierden a sus clientes.