Estado de la Unión: por qué los planes de infraestructura de Trump no se combinan

El presidente Donald Trump aún tiene la intención de ser un presidente de infraestructura. Su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche trató largamente con su plan de comprometer más de $ 1.5 billones para reconstruir las carreteras, puentes y más de los Estados Unidos. Pero un profesor de economía y experto en la llamada Trumponomics del presidente dice Inverso hay pocas razones para esperar que realmente pueda cumplir con una meta tan grande.

“A medida que reconstruimos nuestras industrias, también es hora de reconstruir nuestra infraestructura desmoronada. Estados Unidos es una nación de constructores ”, dijo Trump antes de la sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos. “Construimos el Empire State Building en solo un año. ¿No es una desgracia que ahora pueda tomar 10 años para obtener la aprobación de un permiso para una carretera simple? "Les pido a ambas partes que se unan para brindarnos la infraestructura segura, rápida, confiable y moderna que nuestra economía necesita y que nuestra gente merece".

Trump continuó diciendo que quería que el Congreso produjera un proyecto de ley que gaste al menos $ 1.5 billones en inversión en infraestructura, con recursos adicionales provenientes de gobiernos estatales y locales y del sector privado. Dijo que todo está en el nombre de arreglar permanentemente el déficit de infraestructura, que es la brecha cada vez mayor entre la disminución del gasto en infraestructura del gobierno y los costos crecientes de lo que se necesitará para reparar y reemplazar lo que ahora está en mal estado.

"Cualquier proyecto de ley también debe simplificar el proceso de aprobación y aprobación, reduciéndolo a no más de dos años, y tal vez incluso a uno", agregó, trayendo su desagrado por las regulaciones y la burocracia. “Juntos, podemos reclamar el patrimonio de nuestro edificio. Construiremos nuevas y relucientes carreteras, puentes, autopistas, ferrocarriles y vías fluviales en todo nuestro territorio. Y lo haremos con el corazón de Estados Unidos, las manos de Estados Unidos y el grano estadounidense ".

Inverso contactó a L. Randall Wray, que es profesor de economía en el Bard College de Nueva York y académico senior en el Levy Economics Institute de la universidad, un grupo de expertos no partidista. Ofreció su opinión sobre si Trump puede lograr algo de esto. Su perspectiva es sombría para el presidente y sus partidarios.

¿Qué reacción tiene ante las declaraciones del presidente sobre la infraestructura en el estado de la Unión?

El informe de infraestructura de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles pone la brecha en un gasto de $ 2 billones durante los próximos 10 años. Este es, en mi opinión, una estimación conservadora si vamos a competir con China y otras naciones que están muy por delante de los EE. UU. En cualquier caso, el presidente no ha definido un marco de tiempo, y su número está muy por debajo de las necesidades estimadas de la ASCE. El presidente también parece confiar en aprovechar el gasto del gobierno estatal y local, lo que significa, supongo, que el gasto federal estará muy por debajo del objetivo de $ 1.5 trillones. Pero la mayoría de los gobiernos estatales y locales siguen luchando después de la crisis financiera mundial. Y tienen sus propios problemas con las pensiones con fondos insuficientes, y todas las otras responsabilidades que el gobierno federal les ha impuesto desde que comenzó la era de la "devolución" bajo la administración de Nixon. No se puede esperar que proporcionen mucho "apalancamiento". Es bueno obtener un "compromiso" para garantizar que los proyectos sean necesarios, pero la fórmula debería ser algo así como un 90 por ciento de dólares federales por cada 10 por ciento de la participación estatal y local.

¿Qué podemos esperar de manera realista, según el historial de Trump?

Desafortunadamente, Trump será un presidente fallido. Él no sabe cómo obtener legislación a través del Congreso; no ha aprendido la lección de que postularse para un cargo es diferente de liderar mientras está en el cargo. Él no puede construir coaliciones. Nada saldrá de esta propuesta. Y en este momento, ninguno de los partidos en el Congreso está a bordo con un programa de gastos importante mientras luchan por los déficits. Promoverán más austeridad (especialmente los demócratas ahora que tienen las "reformas" impositivas de Trump) y, por lo tanto, lucharán para ampliar la brecha de infraestructura, no para cerrarla.

¿Qué podemos aprender de los esfuerzos de los presidentes anteriores para invertir en infraestructura?

Si miramos al gobierno de Roosevelt, podemos ver cómo modernizar la economía. En los años treinta, Estados Unidos tenía una infraestructura del siglo XIX.Los programas del New Deal trajeron a los Estados Unidos al siglo XX; El gasto inicial de la posguerra (en gran parte justificado por la guerra fría) continuó el empuje a través de los años sesenta. Después de eso, el gobierno federal perdió su camino. Así que estamos en una posición similar a la que enfrentó Roosevelt, una infraestructura de mediados del siglo XX que es totalmente inadecuada para el siglo XXI. Necesitamos un esfuerzo similar al de Roosevelt, con una mezcla de programas que comienza con un nuevo WPA que proporciona empleos y crea infraestructura. Es muy instructivo ver el informe de 1941 de la Junta de Planificación de Recursos Nacionales de Roosevelt para obtener una hoja de ruta: inventó las necesidades de los Estados Unidos y luego formuló un plan.

¿Qué piensa de su llamado para agilizar el proceso de permisos para nuevos proyectos de infraestructura?

Soy escéptico acerca de la propuesta de recortar el tiempo necesario para permitir proyectos. Los proyectos necesitan una revisión exhaustiva; a menudo tendrán un impacto significativo en las comunidades locales (incluso en muchos casos los propietarios) así como en el entorno natural. Esto me parece un esfuerzo por evitar un proceso democrático para garantizar que todos los afectados tengan tiempo para revisar y discutir los posibles impactos.