El tropo del "científico loco" siempre fue la salida fácil. Y, durante generaciones, cineastas, escritores y casi todos los demás lo tomaron. Ahora, eso está cambiando, pero de una manera sorprendente, aunque fotogénica. Si la ciencia ya no es indicativa de una malignidad interna manifestada por fallas fenotípicas, ¿qué aspecto tendrá en la cultura popular? ¿Qué significa realmente el ascenso de los científicos sexy?
Gene Wilder en el clásico de Mel Brooks en 1974. Joven frankenstein es la ilustración perfecta del científico desagradable (con un feo asistente de FA, interpretado por Marty Feldman). Es una parodia del doctor loco original de Mary Shelley, el último solitario que interpreta a Dios, pero también es nervioso, socialmente incómodo y judío. Gene Wilder interpreta el papel como si su personaje hubiera tomado las lecciones de películas antiguas. El gabinete del Dr. Caligari, Isla de las almas perdidas, Dr. Jekyll y Mr. Hyde - de corazón y agregó "Solipsismo" y "Locura" a su perfil de LinkedIn. Wilder intencionalmente atenúa su encanto natural porque socava la idea de la apuesta (estúpida) en el centro de tantas narraciones: solo puedes ser brillante de una manera.
Esta noción, que es generalizada tanto en la cultura regular como en la popular, sostiene que, en igualdad de condiciones, las fortalezas y debilidades de las personas tienden a equilibrarse. Aquí está la cosa: Todas las cosas no son iguales. Esta hipótesis simplista (potencialmente egoísta) no está respaldada por datos. Si bien ciertos rasgos de la personalidad, como la atención miope a los detalles, por ejemplo, pueden ser más comunes entre los científicos, hay muchos investigadores y doctores que tienen cerebro y sentido del humor y caras simétricas.
Los científicos guapos finalmente están llegando a la pantalla. El marciano cuenta con una tripulación de vuelo ridículamente atractiva, todos en Contagio era hermosa, la Extraterrestre la franquicia reemplazó a un luchador espacial con un investigador de vampiros y, al decirlo, James McAvoy es nuestro nuevo Dr. Frankenstein. ¿Que pasó? ¿Se está desvaneciendo finalmente la idea de que el genio es feo?
No exactamente. Lo que realmente parece estar sucediendo no es nada. El tiempo simplemente ha pasado.
El Hollywood moderno alcanzó la mayoría de edad después de la Segunda Guerra Mundial y es fácil ver por qué los científicos pueden haber sufrido debido a ese momento. Los científicos experimentaron en los campos de concentración, inventaron la bomba atómica, lobotomizaron a los enfermos mentales como heroicos y emprendieron campañas de esterilización masiva. La ciencia fue responsable de la degradación ambiental y del dolor personal. La polio estaba en el pasado, pero el DDT estaba en todas partes. El futuro parecía prometedor y aterrador.
Hoy tenemos una visión más suave de la ciencia. La ciencia ha traído un progreso tecnológico que nos ha puesto en un poco de un vínculo ambiental, pero la ciencia es, como muchos dirían, la forma natural de deslizar los vínculos en la inevitabilidad. Y la ciencia también ha sido vilipendiada por los políticos y los críticos culturales de tal manera que es más fácil considerar a los científicos como desvalidos y, por la lógica de las narrativas, héroes.
En estos días, los científicos del cine a veces son superhéroes literales: RDJ es un Tony Stark creíble, Mark Ruffalo es un Bruce Banner convincente, y los Cuatro Fantásticos están alrededor o lo que sea. Claro, la ciencia detrás de los éxitos de taquilla es de mala calidad, pero las batas de laboratorio se están completando. Eso no habría ocurrido hace tres décadas cuando Jeff Goldblum estaba estudiando la anatomía de la mosca.
Siempre hay presión para hacer que los hombres y mujeres líderes sean atractivos, pero incluso los científicos menos prominentes en las películas se están viendo mejor. El geologo en 2012 no tenía que ser sexy, pero Roland Emmerich se adelantó y lanzó al Chiwetel Ejiofor, dolorosamente guapo. Ídem al astrofísico periférico interpretado por Donald Glover en El marciano, que no solo es jodidamente adorable, sino también un experto en drapear bufandas de verano sobre atuendos bien considerados.
Este es un detalle clave. La bufanda de Glover no es una declaración de moda, sino un emblema de la cambiante actitud hacia las personas STEM como población. Comunica una arrogancia, pero no la arrogancia orientada hacia el objetivo de un hombre que hace un monstruo no muerto. Es una arrogancia sexy. El personaje de Glover parece que se acuesta.
En cierto sentido, los nuevos científicos de Hollywood están poniendo el listón demasiado alto para los científicos reales. Claro, un científico puede ser atlético y encantador, pero ¿dónde va alguien a encontrar el tiempo para hacer grandes avances y comprar bufandas? El próximo objetivo de Hollywood debería ser revertir a Frankenstein en esta cosa, para crear un ser humano vivo que respire utilizando la ciencia como caracterización. El marciano Se acercó, pero Matt Damon todavía se siente como un valor atípico.
¿Qué es un mapa de sonido? Por qué los científicos estudian los llamados a los coyotes en los parques nacionales
La investigación en conservación pone un gran énfasis en la vista (piense en especies raras atrapadas en películas con cámaras), pero el sonido también es un elemento crítico de los sistemas naturales. Un ecologista de sonido digital explica por qué los científicos usan el sonido para comprender mejor el medio ambiente.
Los fósiles polémicos parecidos a los humanos no son "eslabón perdido", argumentan los científicos
El debate sobre dónde encaja Australopithecus sediba en la historia se aborda en un reciente número especial de 'PaleoAnthropology'. Hasta la fecha, dos Au. Los esqueletos de sediba, MH1 y MH2, se han analizado y, si bien se ha aceptado como una especie válida, los críticos han cuestionado la decisión de incluirla en el género Australopithecus.
Los científicos migraron a las Américas a lo largo de múltiples rutas, argumentan los científicos
En un estudio publicado el jueves en "Science Advances", un equipo colaborativo de investigadores argumenta que las dos teorías en conflicto sobre cómo los humanos poblaron las Américas son, por ahora, igualmente viables. Las instalaciones de la competencia son conocidas como la ruta del corredor sin hielo y la ruta de la costa del Pacífico Norte.