Perspectivas problemáticas de James Watson sobre la raza persisten en la comunidad científica

La eliminación de los títulos honoríficos de James Watson en respuesta a sus opiniones ofensivas sobre la raza y la genética marcó un momento importante en la historia de la ciencia. En PBS "American Masters: Decoding Watson", que se emitió el 2 de enero, Watson, un genetista pionero considerado uno de los "padres del ADN", se duplicó en su controversial creencia de que las diferencias en el coeficiente intelectual entre los negros y los blancos están arraigadas en su genes

La reacción fue rápida. Al condenar a su influyente presidente y director el 11 de enero, el Laboratorio de Cold Spring Harbor hizo una declaración clara sobre sus puntos de vista sobre la raza y la genética.

También levantó una bandera roja sobre la comunidad científica más amplia, que aún mantiene las creencias sobre la raza que permitieron que las opiniones de Watson florecieran.

Michael Yudell, Ph.D., es profesor asociado de salud pública en la Universidad de Drexel y autor de Raza desenmascarada: biología y raza en el siglo XX, un libro que explora y desmantela la idea de que las diferencias raciales están enraizadas en la biología. Este concepto subyace en los comentarios de Watson. "Creo que es bueno que la gente esté llamando a Watson por su racismo, dada su estatura como científico ganador del Premio Nobel", dice Yudell. Inverso.

"Pero una parte de mí también piensa, Dios mío, ¿cuántas veces tenemos que despojar a Jim Watson de algún título y reconocer su racismo mientras no luchamos realmente con el que es quizás el problema más importante en la forma en que la comunidad científica aborda la raza y ¿La población de una manera que daña a la gente?

¿Dónde encaja la raza en la biología?

Yudell se refiere a un problema que ha afectado a los académicos durante más de un siglo: nadie puede conciliar la idea cultural de la raza con una definición biológica significativa. Las sociedades han trazado largas líneas raciales para dividir grupos de individuos, pero esos parámetros nunca se han definido claramente en términos biológicos.

¿Qué significa realmente ser negro, blanco, latinoamericano o asiático? El Proyecto del Genoma Humano (que Watson encabezó) reveló unos 20,000 genes que complican nuestras nociones de raza más allá del color de la piel u origen geográfico. Después de que se completó el HGP en 2001, muchos estudiosos esperaban que el concepto de bio-raza, con sus "nociones biológicas racistas de la diferencia humana", se realizaría para siempre.

Y, sin embargo, la raza continúa teniendo en cuenta tantos estudios científicos que la mayoría de nosotros rara vez nos detenemos a pensar en ello. Para el lector de noticias promedio, no parece extraño escuchar que las personas no blancas tengan peores resultados de hemorragia, por ejemplo, o que los afroamericanos expresen un patrón único de genes en algunos cánceres. Estamos acostumbrados a hablar de raza porque es parte de nuestras conversaciones culturales cotidianas, pero es problemático que se convierta en algo común en la investigación científica.

Estudios como estos no son malintencionados o racista En cualquier caso, y son importantes no solo porque llaman la atención sobre las personas que la sociedad pasa por alto, sino también porque diversifican el grupo de personas de las que extraemos conclusiones sobre nuestra especie. Pero, como Yudell argumentó junto a otros biólogos y sociólogos en un 2016 Ciencia La perspectiva titulada "Quitar la raza de la genética humana", la raza es un "pobre representante para entender las diferencias entre las poblaciones humanas".

Los científicos, argumentaron, deben encontrar una mejor manera de dirigirse a todos los humanos sin dividirlos en términos de raza. Si no lo hacen, no solo hacen mala ciencia, sino que también ayudan a mantener un entorno en el que ideas como las de Watson pueden prosperar.

"Creo que también debemos ser honestos y reconocer que aunque la gran mayoría de los científicos rechazarían y reprenderían las ideas específicas de Watson", dice Yudell, "hay formas en las que el campo de la ciencia continúa apoyando el uso de la raza en el sentido de el efecto de fomentar ideas como esta, incluso si parece ser así sin esa intención ".

"Desafortunadamente es un récord roto en general, continúa," y también específicamente cuando se trata de Jim Watson ".

Entonces, ¿qué hacemos con la raza?

"Si bien las personas como Watson y otros son excelentes biólogos moleculares, el comportamiento humano y los logros humanos no pueden reducirse a los simples A-C-T-G", dice Diddahally Govindaraju, Ph.D., un genetista de población afiliado a la Universidad de Harvard. Inverso, refiriéndose a las cuatro letras principales del código genético.

Los científicos han discutido sobre esto durante mucho tiempo. El sociólogo W.E.B. Du Bois señaló desde 1899 que las disparidades de salud entre los estadounidenses blancos y negros no se debían a la raza sino a condiciones de vida desiguales. En 1972, el genetista evolutivo (y el compañero de Watson) Richard Lewontin, Ph.D., escribió un artículo seminal que muestra que las diferencias genéticas entre personas de diferentes "razas" representan solo 15 por ciento de variación entre los humanos. Muchos estudiosos que vinieron entre ellos y después de ellos han discutido lo mismo.

Pero hay muchas razones por las que el concepto de bio-raza persiste en la ciencia. Algunos científicos creen que un grupo de personas que se autoidentifican con una raza comprenden una categoría biológica legítima. Otros, como el doctor David Reich de Harvard, Ph.D., sostienen que cerrar nuestras mentes ante la posibilidad de que existan diferencias críticas entre las razas invita en lugar de prevenir el racismo. Mientras tanto, a los científicos sociales y economistas les gusta porque es una idea fácil de entender que "vende", dice Govindaraju.

Lo que subyace a los diversos argumentos es el hecho de que los científicos no han acordado una muy buena alternativa a la raza. Yudell y sus colegas discutieron en Ciencia que deberíamos usar "ascendencia" en su lugar. Ancestry "puede ayudarnos a comprender los eventos que llevaron a tu existencia o la mía", dice. La raza, en contraste, está basada en patrones y está vinculada a fronteras geográficas arbitrarias o grupos socialmente construidos. Govindaraju también sugiere que consideremos la "construcción de nicho", una idea en evolución que enfatiza el papel del entorno físico y las experiencias que una persona vive para darles forma.

Sea cual sea el sistema en el que decidan, tiene que hacer una cosa: proporcionar una manera para que los científicos se dirijan a todas las personas de manera objetiva, justa e igualitaria.

"La raza es, por supuesto, real"

Estamos viviendo un momento en el que la raza, sin embargo, nuestra cultura elige definirla, es más importante que nunca. Confiamos en la raza para reconocer a las personas en el corazón del movimiento Black Lives Matter, a las comunidades obligadas a beber agua contaminada ya los supremacistas que amenazan a otros con violencia. Es importante darse cuenta de que la raza significa algo muy diferente cuando se saca de un contexto de investigación, incluso para los científicos.

En un video reciente, tres investigadores de la Unión de Científicos Preocupados, un grupo de defensa que utiliza la ciencia para abordar las inquietudes sociales y políticas, explicaron por qué creen que es importante luchar por la equidad racial. "Realmente no hay manera de abogar por la salud y la seguridad de todo el público cuando solo tiene la perspectiva de un grupo de personas", dijo la analista de investigación Charise Johnson en el video.

A medida que ampliamos nuestro trabajo en temas de desigualdad racial y económica, a menudo recibimos preguntas de nuestros partidarios sobre lo que tiene que ver con la ciencia. En UCS, creemos que la ciencia puede y debe aplicarse para reducir el daño. Mira nuestro video donde te explicamos. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Unión de Científicos Preocupados (@UCSUSA) 15 de enero de 2019

Puede sentirse incómodo tratar de reconciliar los argumentos de los científicos contra la raza con la preocupación de la UCS de que "ciertas poblaciones en los Estados Unidos, en particular los afroamericanos, los latinos y las comunidades de bajos ingresos", enfrentan las peores consecuencias de la injusticia ambiental. Pero debemos tener en cuenta que a los científicos les preocupa la social Implicaciones de la raza tanto como todos los demás.

“Soy un creyente en la igualdad biológica racial”, dice Govindaraju, “pero las injusticias y desigualdades sociales crean estas aparentes desigualdades entre los humanos”.

"La raza, por supuesto, tiene significados sociales, que es lo que dice Union of Concerned Scientists", dice Yudell. “En nuestra investigación, al sugerir que la raza no es una herramienta útil para clasificar a los humanos en la investigación genética y biomédica, no queremos decir que de alguna manera la raza no sea real. La raza es, por supuesto, real ".