Los policías podrían anular la próxima sublevación similar a la de Baltimore con drones de gas lacrimógeno

$config[ads_kvadrat] not found

Man opens fire on 2 Los Angeles police officers sitting in a squad car

Man opens fire on 2 Los Angeles police officers sitting in a squad car
Anonim

Los asesinatos policiales de Mike Brown y Freddie Gray llevaron a levantamientos masivos de estadounidenses negros y simplemente hartos en Ferguson, Baltimore y otras ciudades de los Estados Unidos. Las fuerzas policiales militarizadas se reunieron en las calles con manifestantes con gas lacrimógeno, balas de goma y otras armas de control de disturbios diseñadas para dispersar a las multitudes. Para muchos estadounidenses blancos, fue la primera vez que se dieron cuenta de que los policías locales podían parecer un ejército invasor. Para los manifestantes que pasaron un tiempo en las calles con Occupy Wall Street y Black Lives Matter, no fue una gran sorpresa.

En los próximos años, es posible que esos activistas estén enfrentando aviones no tripulados de control de disturbios.

Incluso ahora, los fabricantes de aviones no tripulados y armas de todo el mundo están equipando sus vehículos aéreos y terrestres no tripulados con una potencia de fuego menos letal que es más adecuada para el control de disturbios, según un nuevo informe escrito por el investigador de control de armas Michael Crowley. Recientemente se destacaron seis vehículos aéreos no tripulados capaces de liberar gases lacrimógenos desde arriba.

Al mismo tiempo, los departamentos de policía en varias ciudades de los EE. UU. Han utilizado nuevas tecnologías de vigilancia de manera controvertida, en contra de sus propósitos declarados. Dispositivos poderosos como lectores automáticos de matrículas y capturadores de datos de teléfonos celulares absorben mucha más información de la que la policía suele permitir. Para complicar aún más el problema, los policías utilizan estos nuevos dispositivos y software casi sin supervisión, y la supervisión que existe a menudo se produce años después.

"Las agencias locales de aplicación de la ley en todo el país tienen acceso ahora a una serie sin precedentes de poderosas herramientas de vigilancia que solían ser accesibles a las agencias de inteligencia, al ejército y quizás al FBI", dice el abogado del personal de ACLU, Nathan Wessler. Inverso. “La policía local y estatal puede obtener acceso a estos dispositivos en un secreto casi completo y usarlos en secreto durante años sin una supervisión adecuada porque el público, los tribunales y las legislaturas no son lo más sabios. Cuando finalmente el público se entera de lo que está pasando y comienzan a haber leyes y decisiones judiciales que controlan la tecnología, ya es demasiado tarde ".

Wessler no trabaja específicamente en el uso de la policía de drones armados, pero dice que la ACLU "tiene grandes preocupaciones y se opone a la incorporación de ese tipo de tecnologías ofensivas en los robots voladores".

A nivel mundial, es probable que los drones equipados con gas lacrimógeno encuentren compradores entre las fuerzas y regímenes policiales represivos. Un informe reciente por separado predice que los gobiernos autoritarios probablemente usarán drones en la próxima década para sofocar la disidencia interna.

La FAA aún tiene que emitir reglas que regirán la forma en que la policía de EE. UU. Podrá usar aviones no tripulados. De acuerdo con un informe reciente del Congreso, solo unos 50 departamentos de policía tienen drones de vigilancia, aunque ese número probablemente se disparará una vez que la FAA emita sus directrices.

Claramente hay un apetito entre los departamentos de policía por los robots de control de disturbios. Dakota del Norte llegó a los titulares en 2015, cuando el estado aprobó una ley que permitía a los policías equipar aviones no tripulados con armas de frijol. Un sheriff adjunto en Texas también planteó la idea de armar los aviones no tripulados de su departamento con balas de goma y gases lacrimógenos.

La posibilidad de un aumento en los drones para el control de disturbios en los Estados Unidos es particularmente alarmante, no solo a la luz de la gran cantidad de personas asesinadas por la policía cada año, sino porque las historias recientes sugieren que los departamentos a menudo abusan de la nueva tecnología.

En Anaheim, por ejemplo, la policía local "ha pasado casi una década creando en secreto un inventario de dispositivos de vigilancia de teléfonos celulares potentes y poniéndolos a disposición de las ciudades vecinas en el Condado de Orange", escribe el abogado de ACLU, Matt Cagle. Desde al menos 2009, la policía de Anaheim tuvo acceso a varias formas diferentes de herramientas de vigilancia de teléfonos celulares. Uno, conocido como Stingray, funciona falsificando una torre de teléfono celular y recolectando la identificación y ubicación específicas de un teléfono celular.

En general, la ACLU cuenta con 59 departamentos en 23 estados que tienen su propio dispositivo Stingray, que a menudo se compra con fondos federales. Pero como fue el caso en Anaheim, los policías a menudo prestan sus Stingrays a los municipios vecinos, por lo que aún se desconoce la magnitud de su uso.

Los policías de Anaheim, según la ACLU, también tienen una herramienta llamada Dirtbox, una herramienta de vigilancia de grado militar, que se puede montar en un avión, capaz de absorber datos de miles de teléfonos simultáneamente. Al parecer, algunos dispositivos de Dirtbox incluyen la capacidad de grabar llamadas de voz. "Si un modelo anterior es capaz de espiar conversaciones y recoger correos electrónicos y mensajes de texto, ¿puede el modelo de última generación de Anaheim hacer lo mismo?", Pregunta Cagle en su informe. Antes de la revelación de ACLU, solo se sabía que el gobierno federal y las ciudades de L.A. y Chicago usaban la tecnología Dirtbox.

Aunque el daño hecho a los civiles por Stingrays puede parecer abstracto, otra forma invasiva de espionaje ya está cambiando la forma en que algunas ciudades aumentan los ingresos. BuzzFeed Recientemente se publicó un informe profundo sobre el departamento de policía en Port Arthur, Texas, que convirtió a los lectores automáticos de matrículas en una fábrica de tráfico de boletos. El departamento equipó su SUV con ALPRs, y comenzó a recibir 40 o 50 visitas diarias en boletos sin pagar. Luego, el departamento se expandió para incluir a personas que tenían órdenes pendientes por otras infracciones, más allá de las infracciones de tránsito. Los ingresos de la ciudad casi se duplicaron de 2008 a 2011, según BuzzFeed, de $ 1.2 millones a $ 2.1 millones.

"El software de reconocimiento de matrículas a menudo se promociona como una forma de atrapar terroristas, fugitivos peligrosos en la carrera y autos robados", escribieron Alex Campbell y Kendall Taggart, de BuzzFeed. "Pero Port Arthur y muchos otros departamentos del país lo utilizan para un propósito menos extremo, pero más lucrativo: detener a las personas que tienen deudas con el tribunal municipal de la ciudad, exigiendo, en muchos casos, que paguen o se vayan". a la cárcel ”. El resultado es que las personas pobres, y un número desproporcionado de residentes negros de Port Arthur, terminan tras las rejas.

El artículo también señala que el 70 por ciento de las agencias de aplicación de la ley en los Estados Unidos tienen al menos un ALPR. Más están en camino.

Es importante no exagerar la amenaza inmediata que los drones de control de disturbios representan para los estadounidenses. Pero igualmente claro es que sin una supervisión sólida, el potencial a largo plazo de abuso entre las herramientas de vigilancia y los robots con armas es desconcertante, especialmente dado el historial de la policía.

"Es un ciclo preocupante, cuando la supervisión y el conocimiento públicos están muy por detrás de lo que realmente está haciendo la policía", dice Wessler. Así que siento que la sociedad civil está constantemente poniéndose al día, pregunté. "Exactamente."

$config[ads_kvadrat] not found