¿Qué sigue para la batalla de Apple con el FBI?

Han pasado poco más de dos semanas desde que el FBI anunció que usó un misterioso "partido externo" para piratear el infame iPhone 5c de San Bernardino, lo que absolvió a Apple de su deber, una vez ordenado por el tribunal. Ha transcurrido poco más de una semana desde que el gobierno se retiró del caso por completo.

Y, retrocediendo aún más, han transcurrido cuarenta y ocho días desde el comienzo de esta debacle pública. El caso de la corte, que fue, con toda seriedad, llamado "Estados Unidos v. Lexus IS300 negro", y que Snowden llamó el "caso de tecnología más importante en una década", se hizo público cuando Apple no estaba cooperando tanto como el gobierno decía. que cooperen La orden judicial llegó rápidamente a los titulares nacionales cuando surgió el 17 de febrero, cuando toda la situación se remonta a las filtraciones de Edward Snowden. Desde entonces, el debate entre la seguridad nacional y la privacidad personal no se ha levantado tan públicamente; Los estadounidenses se mostraron felices de haber terminado de expresar sus opiniones sobre esos temas.

Pero este caso fue diferente, o al principio apareció. Por un lado, giraba en torno a un ataque terrorista y Apple. El caso siguió, por un mes, la campaña pública de Apple contra las puertas traseras exclusivas del gobierno; El gobierno tenía un hueso para recoger. Este caso llevó a los manifestantes a desempolvar sus máscaras de Guy Fawkes y salir a las calles. Este caso sacó a John McAfee de la oscuridad relativa: después de prometer desbloquear el iPhone para el gobierno, desafió a Reddit a través de Inverso. A principios de marzo, este caso llevó a un abogado de distrito de California a plantear la existencia de un "ciberógeno patógeno inactivo" para ocultar el hecho de la probable irrelevancia del iPhone 5c. Una semana después, este caso llevó al presidente Barack Obama a ofrecer una opinión confidencial en SXSW.

Diez días después, el 21 de marzo, el CEO de Apple, Tim Cook, aprovechó su propia oportunidad en el centro del escenario, en el Evento Especial de Apple, para enfrentarse al gobierno. Evidentemente, no rechazando la ironía, el gobierno canceló la orden judicial esa noche. Al día siguiente, McAfee sopesó para Inverso de nuevo, diciendo que la identidad del partido externo, que él decía saber pero que no podía compartir, haría que Tim Cook se sintiera "infeliz". McAfee luego recomendó que Cook se diera la vuelta y demandara al gobierno, lo cual, como un abogado explicó, Inverso, no estaría exactamente en el interés de Apple.

McAfee también predijo que sabríamos la identidad de la parte externa dentro de la semana. Y sin embargo, aquí estamos. Cuarenta y siete días enteros más tarde, y todavía no tenemos ni idea de quién lo hizo. Hemos tenido algunas pistas falsas, como Cellebrite, el co-conspirador del gobierno desde hace mucho tiempo, pero nada concreto. Apple afirma que no tiene idea de quién es el responsable de la puerta trasera; Apple también afirma que no tiene idea. cómo Quien sea responsable accedió, dijo backdoor. Apple ni siquiera sabía que había una puerta trasera.

Y ahora nos quedamos con nada más que preguntas persistentes. ¿Quién lo hizo y cómo? ¿Lo sabremos nosotros, como usuarios y ciudadanos de iPhone, alguna vez? ¿Alguna vez lo sabrá Apple? ¿Son nuestros propios iPhones vulnerables a este hackeo o solo funcionará en este iPhone 5c en particular? Y, lo más importante, ¿qué sigue en la saga?

Lo que sigue, en este caso, no es exactamente fácil de ver. Podemos predecir razonablemente que la identidad de la parte externa pronto saldrá a la luz. Ingenieros superiores de Apple dijeron Reuters que esperaban que se filtrara, diciendo: “Los defectos de esta naturaleza tienen un ciclo de vida bastante corto. La mayoría de estas cosas salen a la luz ”. También podemos predecir que esos mismos ingenieros de Apple ya están trabajando para reparar la puerta trasera en el próximo iOS, incluso si aún no saben cuál es la vulnerabilidad.Y también podemos esperar que este tipo de casos continuarán apareciendo de vez en cuando, pero que los medios de comunicación no les prestarán tanta atención. Pocos serán de alto perfil; Menos estarán directamente vinculados a un terrorista. Cuando surja el próximo caso, Apple y el gobierno habrán intensificado sus juegos.

A menos que, como ambas partes afirman que desean, los "nosotros" reales son, léase: congresistas, capaces de decidir una solución adecuada para este debate "como nación", con la racionalidad como guía. E incluso entonces, las leyes se quedarán muy por detrás de los desarrollos tecnológicos, y veremos un caso similar surgir en una década.