Definición de chapotear
El lunes, Donald Trump Jr. solicitó a los estadounidenses que imaginen a los aproximadamente 11 millones de refugiados sirios como Skittles. “Si tuviera un tazón de bolos y te dijera que solo tres te matarían. ¿Te llevarías un puñado? ”Exige el post.
La analogía defectuosa ha estado flotando en círculos conservadores durante meses, pero parece que Trump Jr. lo desenterró de un viejo post de Imgur estampado con la marca Trump / Pence. Seamos claros por adelantado: los bolos son definitivamente no una analogía precisa para las personas, y la publicación de baby-Trump era una basura lógica. Sin embargo, Skittles son una representación precisa de cómo es probable que las personas asignen recursos.
Los científicos sociales utilizan regularmente Skittles para resaltar la propensión humana a la justicia y lo que se considera justo es lo que subyace a la interpretación del mensaje de Trump Jr. Según la afirmación de Trump Jr., este escenario ilustra el "problema de los refugiados sirios" y la necesidad de poner fin a una "agenda políticamente correcta que no coloca a Estados Unidos en primer lugar". La pregunta en sí misma es una falacia lógica (el riesgo real de un estadounidense). ser asesinado por un refugiado en un ataque terrorista es 1 en 3,64 billones) y una analogía inepta (una comparación de caramelos con uno de los peores desastres de derechos humanos en la historia), pero ilustra la disparidad de la interpretación de la imparcialidad en los Estados Unidos.
Esta imagen lo dice todo. Acabemos con la agenda políticamente correcta que no coloca a América en primer lugar. # trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN
- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 19 de septiembre de 2016
En un estudio de 2014 en la revista. Cognición, se pidió a los niños de cinco y seis años que aceptaran o rechazaran las asignaciones propuestas de Skittles entre un par imaginario de niños que no estaban presentes. Si el niño rechazó la asignación, los investigadores pensaron que en realidad rechazaban las propuestas injustas, lo que realmente sucedió: los niños de seis años eran responsables de la igualdad: cuando surgió una asignación desigual, optaron por rechazar todos Los bolos en lugar de tener un hijo tienen más que otro.
Un examen más detenido de este escenario publicado en 2015 reveló que esta propensión a la equidad puede convertirse fácilmente en amargura. En este experimento, dos niños se sentaron a cada lado de las bandejas con las asas roja y verde; al tirar de la manija verde, los Skittles se acercaron a ellos y la manija roja los volvió a colocar en el recipiente. Los investigadores descubrieron que cuando a los niños se les ofrecía un "buen trato" (una cantidad igual de Skittles por niño), tiraban de la manija verde y obtenían las golosinas. Cuando se les ofreció un "mal trato" (al otro chico se le ofreció más) rechazaban a todos los Skittles, preferirían que no obtuvieran ninguno al ver a otro niño obtener más.
"Los niños están dispuestos a pagar el precio para evitar el mal acuerdo", dijo el autor del estudio Peter Blake en un comunicado. "Y se vuelve más fuerte con la edad".
Skittles fue nuevamente una analogía justa para un estudio de 2011 que pidió a los estudiantes de 8º grado que jugaran un juego de pobreza titulado “Pobre de mí”. En este escenario, Skittles representaba los recursos limitados de las personas empobrecidas. Los estudiantes tuvieron que asignar los Skittles de una manera que les ayudó a escapar de la pobreza, y tuvieron "dificultades inherentes" para hacerlo.
Un representante de @Skittles me da su respuesta a @DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug
- Seth Abramovitch (@SethAbramovitch) 20 de septiembre de 2016
Entonces, cuando Trump Jr. equipara a los refugiados en las fronteras estadounidenses con "poner a Estados Unidos en primer lugar" ese implica), está determinando lo que ve como una equidad en la asignación de recursos. Aquí el recurso es una necesidad básica - la seguridad. Él ha juzgado que una manera "justa" para que los estadounidenses se sientan más seguros que los refugiados es negándoles la admisión a los Estados Unidos. Esa lógica (una vez más, no tiene sentido si realmente contrarrestan los números) puede torcerse para que funcione Si Usted cree que los estadounidenses merecen más que otras personas.
¿Lección? Un Skittle no representa a una persona, pero puede representar una negación de los derechos humanos básicos.
¿Resolvió la ciencia el misterio del triángulo de las Bermudas? No. Así no es como funciona la ciencia.
El Triángulo de las Bermudas está en los titulares esta semana gracias a un documento de investigadores de la Arctic University of Norway que muestra que las burbujas de metano oceánicas pueden causar "explosiones enormes", bolsas de aire lo suficientemente grandes como para tragar barcos. Las burbujas gigantes observadas y explicadas por el equipo noruego estaban en el Mar de Barents, que no es ...
¿Qué es el control positivo del tren? Cómo pudo haber frustrado el descarrilamiento de Amtrak
Un funcionario de Amtrak dijo que el tren no estaba usando una tecnología llamada control positivo de trenes (PTC), que puede evitar que los trenes se descarrilen debido al exceso de velocidad.
¿Puede Twitter ser hecho no tóxico? Aquí hay 3 sugerencias de un sociólogo
Twitter es un fuego de basura. Nadie usa Facebook. Instagram es una representación deshonesta de la vida de alguien. Las redes sociales pueden ser un páramo tóxico de ideas polarizadoras, cámaras de eco, burbujas de filtro, pero no tiene por qué ser así, dice el sociólogo Damon Centola.