Aquí es por qué Donald Trump admite malas ideas como el almacenamiento de carbón limpio y la captura de carbono

Donald Trump ha dado el visto bueno a limpiar carbón, una tecnología energética controvertida que apunta a minimizar el impacto ambiental del combustible de carbón tradicional. En el exterior, suena extraño. ¿Por qué apoyar una tecnología cuestionable cuando su oponente está proponiendo una transición completa a las energías renovables? A pesar del rechazo masivo de su propio partido, Trump está trabajando contra una gran cantidad de evidencia empírica que muestra que el "carbón limpio" procesa el carbón y toma medidas para reducir las emisiones de dióxido de carbono, pero no es suficiente.

"Estoy a favor de todas las formas alternativas, incluida la eólica, incluida la solar, etc., pero necesitamos mucho más", dijo Trump en el segundo debate presidencial el domingo por la noche en la Universidad de Washington en St. Louis. “Hay una cosa llamada carbón limpio. El carbón durará 1.000 años en este país ”.

Clinton, por otro lado, tomó una postura más pro-renovables, al tiempo que reconoció la necesidad de una respuesta a los mineros de carbón dejados atrás por los cambios económicos. "Apoyo el movimiento hacia una energía más limpia y renovable lo más rápido que podamos, ya que creo que podemos ser la superpotencia de energía limpia del siglo XXI", dijo.

El carbón limpio no es energía renovable, pero su objetivo es aliviar el impacto ambiental del carbón mediante la captura de CO2 antes de que llegue a la atmósfera. La captura y el almacenamiento de carbono se encuentran en su infancia, pero se consideran una forma de evitar grandes trastornos en la infraestructura energética y de trabajar hacia los objetivos de emisiones.

Falta la evidencia, pero eso no importa demasiado. Apoyar al carbón limpio se trata de establecer marcadores sociales, y la renuencia de Trump a otorgar un apoyo total a las energías renovables tiene una larga historia en el movimiento conservador. Jonah Berger, profesor de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania que ha escrito sobre la votación como un acto social, ha citado las energías renovables como un ejemplo de un problema polarizado por los líderes republicanos durante las elecciones del 2000. Los políticos describieron el apoyo de Al Gore a la energía limpia como una tontería partidista, y como un candidato partidista en general, sus ideas definitorias fueron consideradas basura por los conservadores. No importaba si las ideas eran buenas o malas, estaban manchadas por asociación.

El carbón limpio es una perspectiva tentadora: un informe de 2011 de la Administración de Información de Energía de EE. UU. Encontró que el carbón representó el 71 por ciento de las emisiones de carbono eléctrico del país en 2015. Desafortunadamente, ha tenido poco éxito en el mundo real. El gobierno de Obama elogió la planta de carbón de Kemper en Mississippi como su proyecto de carbón limpio emblemático, pero New York Times En julio, se descubrió que la planta demoraba dos años más de lo que se esperaba construir y más de $ 4 mil millones por encima del presupuesto. The Associated Press informó que Noruega abandonó un proyecto de captura de carbono debido a los costos en espiral, y durante las conversaciones sobre el clima de París en 2015, solo ocho de los 170 países apuntaron a tecnologías limpias de carbón como una forma de reducir las emisiones.

Pero para Trump, carbón limpio es una forma de construir estos identificadores que Berger describió. Incluso es referenciado por Trump durante su respuesta: Las comunidades mineras de carbón se han quedado atrás, y un voto para mí es un voto para expresar su identidad. La evidencia no está a favor de Trump, y una administración de Trump ni siquiera puede perseguir la idea, pero el mensaje es claro.